İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/570

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirosunu taşıyan çekin kaybolduğunu, şuan kötü niyetli kişilerin elinde olma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu ve İstanbul'da yaşadığını, müvekkilinin ciroladığı İstanbul ili ... Ve ... şubesine ait ... Aş tarafından keşide edilen ... adına yazılı çek no: ..., keşide yeri İstanbul, 30/03/2019 ödeme tarihli, 110.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu kimin elinde olduğunun bilinmediğini, çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.

Deliller; ... Bankası'nın 09/02/2021 tarihli ve ... AŞ'nin cevabi yazısı.

Somut olayda davacı vekilinin müvekkiline ait çekin kaybolduğundan bahisle çekin iptalini talep etmiş ise de ... Bankası 09/02/2021 tarihli cevabi yazısı ile davaya konu çekin 30/03/2019 tarihinde ... tarafından ibraz edilmesi ile çek bedelinin bu şahsa ödenmiş olduğu bildirildiğinden,, davaya konu çekin zayi olmadığı anlaşılmıştır. Bedelleri hamillerine ödenen çekler yönünden artık zayi nedeniyle iptal kararı verilemez. Sonuç olarak, davaya konu çekin ödenmiş ve davanın konusuz kalmış olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır