İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/46

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 31.05.2021 tarihinde saat 16.30 sularında ... Mah. ... civarlarında iken, kendisine ait olan siyah laptop çantası büyüklüğündeki sırt çantasının çalındığını fark etmiş olduğunu, sırt çantasıyla birlikte bulunan; ...

Şubesi 15.08.2021 vade tarihli, ... seri nolu, keşidecisi ... olan, 110.000-TL'lik çekin kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olduğunu, kayıp işlemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/...

Soruşturma dosyasından şikayette bulunulmuş olduğunu, çekin, müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğunu tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 21/01/2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)