İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/561 K.2022/471

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ...

Şubesi ... seri nolu ve 21.000,00 TL bedelli ve 28.02.2012 Keşide Tarihli çeke dayalı olarak 28.453,54 TL tutar (takip çıkışı) üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolu ile alacaklısının davalı taraf olduğu derdest takip mevcut olup takip dayanağı çek üzerindeki imza müvekkilinin eli ürünü olmayan sahte bir imza olduğunu, Müvekkili hakkında, dava konusu keşideci imzası müvekkilinin eli ürünü olmayan sahte olan çeke dayalı başlatılan takibin kesinleştiğini ve halihazırda derdest olduğundan iş bu davanın açılması bakımından hukuki yarar mevcut olduğunu, bu nedenlerle dava konusu ...

İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı takip dosyasının HMK 209/1 hükmü gereğince müvekkili yönünden tedbiren teminatsız olarak dava sonuna karar durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde dava konusu takip dosyasındaki icra veznesine girecek paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Müvekkili ... ...'in takip dayanağı çek ve takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin ve çekin iptaline, icranın eski hale iadesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olan ... Bankası A.Ş. alacağını, .... Noterliği'nin 29.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, İcra dosyası borçlusu ... 'a temlik eden bankanın ... Şubesinden 2.000.000 TL bedelinde kredi kullandığını ve genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, yine davacı/borçlu ... ... tarafından ... Ltd.

Şti.'ne verilen ve ... Ltd. Şti.'ne ciro edilen 21.000 TL bedelli, 28.02.2012 tarihli, ... çeki ile ilgili olarak, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyasından borçlulara karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmeden davayı açtığını, bu yüzden davanın usulden reddi gerektiğini, bu nedenler ile haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, Esasa yönelik beyanlarımız gözetilerek esastan reddine, Davacı tarafın yasa ve usule aykırı tedbir talebinin reddine, Huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle,

müvekkil şirketin uğrayacağı herhangi bir zararda dava açma hakkımızın saklı kalmak kaydı ile her türlü mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası.

Mahkememizden verilen 01/03/2021 tarih ve 2020/ ... Esas 2021/... sayılı kararı ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 28/05/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2021/... esasına kaydedilmiştir.

Mahkememiz dosyasından 15/03/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda;

İnceleme konusu imza, müstakil ’N” ve “S” harflerini müteakip aşağı ve yukarıya doğru çekilen hatlar ile oluşturulan gramaların bitimlerinde " P " harfinin oluşturulması ile ikmal edilmiş bir imza olduğu,

Mukayese imza, sol yanına “A” harfi görünümündeki şekil ile sağ yanına " S " harfi görünümündeki yapmın tersim edildiği, imza ortasında oluşturulan gramalann alt kısmına konulan noktalama işareti ile tamamlanan bir imza olduğu,

Ayrıca, inceleme konusu keşideci imzası ile mukayese imzalar arasında, genel şekil ve genel yapı, imzaların işleklik derecileri, kalem yürütme itiyatları ile diğer kaligrafîk ve grafolojik özellikler bakımından da farklılıkların mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İnceleme konusu, ... A Ş. ...Şubesi'ne ait, 28.02.2012 keşide tarihli, 21.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı Keşidecisi ... ...” olan çek aslının ön yüzündeki keşideci imzasının mukayese imzalarına kıyasla davacı ... ... eli mahsulü olmadığı tespit edilmiş olup, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır