İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/728 K.2022/362

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... arasında 20/02/20117 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğine ait ... yevmiye numaralı ve 23/07/2020 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı kredi borçlusu ... ...'ın icra dosyasına 1.500,00TL kesinti yapılması için muvafakat verildiğini, kredinin niteliğinin tüketici kredisi niteliğinde olduğunu, asıl borçluya gidilmeden müvekkilinden borcun tahsilinin talep edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı davalıdan takip tarihi itibariyle davacı ile dava dışı kredi lehtarı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise nekadar alacaklı olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile dava dışı ... ... arasındaki 130.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı kredi lehtarının krediyi ... kapsamında kullanmayı talep ettiği, kredinin ticari nitelikli kredi olduğu, kredinin 27 taksitinin ödendiği, 9 taksitinin ödenmediği, çekilen ihtarname ile 39.482,65TL'nin 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, kredinin %21,60 akdi fazi oranından kullandırıldığı,

son taksit ödeme tarihi olan 20/12/2019 ile hesap kat tarihi olan 23/07/2020 tarihleri arasında işlemiş faiz ve ferileri tutarının 5.908,84TL olduğu, kat tarihi itibariyle alacağın 38.997,84TL'ye ulaştığı, davacı banka tarihinden kat ihtarı ile 484,81TL'nin fazladan talep edildiği, hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefile 05/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 07/08/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, sözleşmenin 12.2.maddesinde 12.1.madde hükmüne göre belirlenen faizin iki katı oranında temerrüt faizinin belirleneceği düzenlemesine yer verildiği, fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %21,60 oranında olduğu,

buna göre temerrüt faizinin %43,20 olduğu talep edilen faizin de bu orana uygun olduğu, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 33.401,69TL olduğu, ancak davacı tarafça 33.244,36TL talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktar üzerinden hesaplama yapıldığı, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının 33.244,36TL asıl alacağa, 7.544,46TL işlemiş faiz ve 377,22TL BSMV, 755,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,00TL ihtiyati haciz masrafı, 276,91TL ihtarname gideri olmak üzere toplam alacak tutarının 42.348,95TL olduğu, dava tarihinden sonra toplam 15.517,50TL tahsilat sağlandığı ifade edilmiştir.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacı ile dava dışı ... ... arasındaki 130.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı kredi lehtarının krediyi ... kapsamında kullanmayı talep ettiği, kredinin ticari nitelikli kredi olduğu, kredinin 27 taksitinin ödendiği, 9 taksitinin ödenmediği, çekilen ihtarname ile 39.482,65TL'nin 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, kredinin %21,60 akdi fazi oranından kullandırıldığı,

son taksit ödeme tarihi olan 20/12/2019 olduğu görülerek ve hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefile 05/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 07/08/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğüne karar verilerek ve son taksit ödeme tarihi olan 20/12/2019 ile hesap kat tarihi olan 23/07/2020 tarihleri arasında işlemiş faiz ve ferileri tutarının 5.908,84TL olduğu, kat tarihi itibariyle alacağın 38.997,84TL'ye ulaştığı, davacı banka tarihinden kat ihtarı ile 484,81TL'nin fazladan talep edildiği dikkate alınarak,

taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt faizinin sözleşmenin 12.1.maddesine göre belirlenen faiz oranının 2 katı oranında hesap edileceği düzenlemesine yer verilmiş ise de, Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere sözleşmeye uygulanan fiili faiz oranına göre temerrüt faizinin belirlenmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sözleşmeye uygulanan akdi faizin %21,60 olduğu görülerek yapılan hesaplama sonucunda temerrüt faiz oranının %43,20 oranında olduğu tespit edilmiş ve yapılan hesaplama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda akip tarihi itibariyle davacının 33.244,36TL asıl alacağa,

7.544,46TL işlemiş faiz ve 377,22TL BSMV, 755,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,00TL ihtiyati haciz masrafı, 276,91TL ihtarname gideri olmak üzere toplam alacak tutarının 42.348,95TL olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca dava tarihinden sonra davacı tarafça toplamda 15.517,50TL tahsilat yapıldığı görülerek yapılan bu tahsilatın dosyanın infazında nazara alınmasına karar verilmiştir.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır