İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2022/815

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/750Karar2022/815Tarih5 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.478 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/750
Karar No
2022/815
Karar tarihi
5 Aralık 2022
Esas no
2022/495 Esas
Karar no
2022/814
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
16/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.478 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğü, davalı borçlu ... ...’a ait ... plakalı araç ile 08.09.2016 – 01.03.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirket davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 01.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emri 07.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu, “icra takibine, faize, faiz oranına, avukatlık ücretine, işlemiş faize, ve her türlü ferilerine” itiraz ettiği, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlunun ....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlu İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...’ sinin her zaman dolu olduğunu, hiçbir zaman eksiye düşmediğini, o tarihte köprüden geçmediğini, ... geçiş ücretlerini ödediğini, ödeme yaptığına dair faturaları ekte sunduğunu, haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiğini, İcra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, avukatlık ücretine, işlemiş faize, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğundan hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ücretli köprü ve otoyollarda ücret ödemeden geçişler yaptığı iddiası ile 1.285,55 tl toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz sonucu açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı,

Mahkememiz dosyasından 26/10/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda:

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (...) (1)(2)

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (3)-

27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan "o güzergahın en uzun mesafesine" ibaresi "geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye" olarak değiştirilmiştir.

25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.

27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan "yedi gün" ibaresi "on beş gün" olarak değiştirilmiştir.

Davalının, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 01.10.20181 tarihinde başlattığı 1.285,55 TL takibe itiraz ettiği görülmektedir.

Davacı, davalının ... plaka sayılı aracı ile 145 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ve ihlâlli geçişlere ait fotoğraflarını dosyaya sunmuştur.

Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 145 adet geçişin 140 adedine ait resimlerin dava dosyasına sunulduğu, 5 adedine ait resimlerin dava dosyasına sunulmadığı tespit edilmiştir.

... İl Emniyet Müdürlüğü ... Tescil Şube Müdürlüğü’ne 17.12.2021 tarihinde müzekkere yazılarak davaya konu ... plaka sayılı aracın sicil kaydı bilgisi istenmiştir.

Dava konusu aracın ... plakalı sayılı ... Marka, ... model gri renkte Kamyonet-Panelvan tipi ticari araç olduğunun tespit edildiği görülmektedir.

Davalı ... ...’ un davaya konu ... plaka sayılı aracın sahipliği konusunda bir itirazının olmadığı görülmektedir.

... plaka sayılı araca ait 145 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak ... bakiyesi olup olmadığı ve geçiş sonrası 15 gün içinde de hesap bakiyesinin uygun hale getirilip getirilmediği tespit edilememektedir. Bu nedenle; bu geçişlerin sonuç bölümü “ihlâlli geçiş” olarak belirtilmiştir.

... plaka sayılı araca ait 145 adetlik “ihlâlli” geçişten 12 adedi için ihlalli geçiş cezası alınmayıp sadece “Normal Geçiş” ücretinin alındığı tespit edilmiştir.

... plaka sayılı araca ait 145 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 203,85 TL geçiş ücret, 720,60 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 924,45 TL olarak hesaplanmıştır.

Genel Toplam: 924,45 TL geçiş ücreti + 174,24 TL İşlemiş Faiz + 31,36 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 1.130,06 TL’dir.

... plaka sayılı araca ait 5 adetlik geçiş resmi olmayan “ihlâlli” geçiş için: 16,15 TL geçiş ücreti + 3,45 TL İşlemiş Faiz + 0,62 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 20,22 TL olduğu değerlendirilmiştir.

Alacak hesaplaması icra takip tarihi olan 01.10.2018 tarihine kadar yapılmıştır.

Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapılmıştır. Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen geçişler için 29.06.2018 tarihine kadar %9,75, faiz oranı değişikliğinin olduğu 29.06.2018 tarihinden sonra ise %19,50 faiz oranı uygulanmıştır.

6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün süre tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmıştır.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,

Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında .../... sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında .../... etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da .../... bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,

Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 145 adet geçişin 140 adedine ait resimlerin dava dosyasına sunulduğu, 5 adedine ait resimlerin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği,

Dava konusu aracın; ... plakalı sayılı ... Marka, ... model gri renkte Kamyonet-Panelvan tipi ticari araç olduğunun tespit edildiği,

... plaka sayılı araç için bildirilen 145 adet ihlâlli olduğu iddia edilen geçişlerin tümünün “ihlâlli geçiş” geçişler olduğu,

... plaka sayılı araca ait 145 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 924,45 TL geçiş ücreti + 174,24 TL İşlemiş Faiz + 31,36 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 1.130,06 TL olduğu, ... plaka sayılı araca ait 5 adetlik geçiş resmi olmayan “ihlâlli” geçiş için: 16,15 TL geçiş ücreti + 3,45 TL İşlemiş Faiz + 0,62 TL İşlemiş Faiz hesaplandığı, resimleri olmayan ihlalli geçişlerin cezadan düşümü ile 908,30 TL geçiş ücreti ve cezası, 170,79 TL faizi ile 30,74 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.109,83 TL üzerinden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne, ... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ; 908,30 TL geçiş ücreti ve cezası, 170,79 TL faizi ile 30,74 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.109,83 TL üzerinden devamına, 908,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK gereği faiz uygulanmasına, fazlaya ilişki talebin reddine,

2-Ödeme emri ekinde ücretsiz geçişlere ilişkin bilgiler ve araç plakası bilgisi belirtilmediğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin düşümü ile eksik kalan 21,40 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.109,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan (67,80 TL ilk masrafı+ 266,00 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)1.083,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %88,35 kabul ) nazaran 957,53 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında

Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %88,35 kabul ) nazaran 1.166,22 TL'sinin davalıdan, 153,78 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/750, K. 2022/815, 5 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/750
Karar No
2022/815
Tarih
5 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/751 K.2022/1982
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/1046
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/953
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/800
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/772
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/779

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.