İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2022/364

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... davalının sigortalısı olan ... Ltd. Şti.'de şoför olarak çalışırken 25/09/2008 tarihinde ... plakalı kamyon ile yük aldığı mahalden 200metre ilerledikten sonra yükün fazla olması nedeniyle ... caddesine çıkan Karayollarına bağlı asfalt yolda viraj alamayarak devrildiğini ve meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin desteğinin öldüğünü, ....İş Mahkemesince 2015/... Esas ve 2015/...

Karar sayılı dosyasından müvekkilleri lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, ancak ... Ltd. Şti'nin iflas etmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edemediklerini, davalı sigorta şirketi aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece toplam 55.380,18TL destekten yoksun kalma tazminatının talep edildiğini, taraflarınca bedel arttırım dilekçesi ve ıslah dilekçesi sunulduktan sonra alınan raporda müvekkili davacının 19.537,47TL bakiye alacağının kaldığını, ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek 19.537,47TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri 12/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap verilmediği görülmüştür.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2016/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, mahkemece ... için 87.347,72TL, ... ... için 4.021,04TL, ... ... ... için 4.021,04TL, ... ... için 2.194,78TL, Mehmet ... için 493,71TL, davacı ... mirasçıları olan ... ... için 756,17TL, ... için 189,04TL, ... ... için 189,04TL, ... ... ... için 189,04TL, ... için 189,04TL olmak üzere toplam 92.590,64TL tazminata hükmedildiği, verilen kararın taraf vekillerine 08/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve taraf vekillerince kararın istinaf edilmediği görüldü.

Mahkememize mezkur dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda dava dilekçesinde, bedel arttırım dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde, davacılar vekilinin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuğu görülmüştür.

Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olmadıkça kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra ayrı bir dava açılması usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; alınan bilirkişi ek raporunun hükme esas alındığı, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı için 80.347,72TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği, alınan 11/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda davacı ... ... için 99.895,19TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, davacının ıslah dilekçesi ile talebinin 80.347,72TL'ye arttırdığı, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinde kaza başına sakatlık ve ölüm teminatının 1.000.000,00TL olduğu görülerek ve mahkememiz dosyasının ek dava niteliğinde olduğu dikkate alınarak,

davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve kabul edilen miktara davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/12/2008 tarihinden 8 iş gün sonrası olan 15/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır