İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/83 K.2022/117

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... isimli şahsın, kendisini sahte bir senetle borçlandırıp, bu senedi iş bu davanın davalı konumunda olan ... A.Ş.'ne cirolayarak verdiğini, senedin ödenmemesi sonucu bu şirketin ihtiyati haciz kararı almak sureti ile şahsı hakkında icra takibi başlattığını, iş bu dava haksız ihtiyati haciz işlemlerine karşı 50.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat isteminde bulunması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararının haksız olması başka bir ifadeyle itiraz neticesinde işbu ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması gerektiğini, ihtiyati hacze davacı tarafından yapılan itirazın red edildiğini ve ret kararının istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, ortada şartları olduğu için verilen ve istinaf denetiminden geçerek kesinleşen bir ihtiyati haciz kararı bulunmakta olup; bu kapsamda ihtiyati haczin haksız olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, bu kapsamda ihtiyati haciz haksız bir nedene dayanmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Haksız ihtiyati haciz iddiasından kaynaklı maddi ve manevi zarar talepli tazminat davasıdır.

Deliller; Dosya içeriği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.iş numaralı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası, ... İcra Dairesi 2019/... Talimat, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E. numaralı dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E. numaralı dosyası

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı 31/12/2020 tarihli kararı dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı dava konusu senetleri doğrudan davacıdan teslim almadığından, davalıdan önce senette başka cirantalar bulunduğundan, senetleri davacının sahte imzası ile düzenleyip kullanıma sokan ve hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E sayılı dosyasından ceza davası açılıp yargılama sırasında eylemi ikrar eden ilk ciranta ... ...'ın davalı ile ilgisi olmayıp, davacının eski müvekkili olduğundan, davalının takip konusu senetteki davacı keşideciye isnat edilen imzanın sahte olduğunu bildiğine ya da ... ... ile işbirliği içinde olduğuna dair davacı iddiası ve bu hususta bir delil mevcut olmadığından, ayrıca TBK.65 ve devam maddelerde sınırlı olarak sayılan kusursuz sorumluluk sebepleri de mevcut olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır