İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2022/209

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline alacağına karşılık verilen Keşideci... olan ... Bankası ... Şubesine ait; ... Çek Nolu, 25/12/2021 Vade Tarihli 100.000,00TL bedelli çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava çek iptali istemine ilişkin olup, TTK'nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir.

"MADDE 114- (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu

hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.

Dava şartlarının incelenmesi MADDE 115-

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." Hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce 2021/745 Esas ve 2021/838 Karar sayılı kararında kesin yetki dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve hüküm kısmında da HMK 114/1-ç ve 115/2 maddelerine yer verildiği, ancak bu maddelerden sonra sehven aktif husumet yokluğuna ifadelerine yer verildiği, ancak hükmün diğer bentlerinden de mahkememizce yetkisizlik kararı verildiğinin anlaşıldığı,... 12.Asliye Ticaret Mahkemesince kararda çelişki olduğundan bahisle dosyanın mahkememize iadesine karar verildiği görülmüştür.

Davacının talebinin dayanağı TTK'nın 757 vd. Maddeleri olup iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yeri (adresi) Ümraniye/İstanbul olarak bildirilmiştir.İptali istenen çek yönünden muhatab bankanın da ... Bankası ... Şubesi olması karşısında, ödeme yerinin de burası olacağı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, davacının TTK 757. maddesine göre hamilin yerleşim yeri olan yetkili ... veya ... Mahkemelerinde davayı açmamış olduğu görülmekle, kesin yetki kuralı re'sen gözetilerek yetkisizlik kararı verilmiş ve davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...