İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/24 K.2022/803

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, oluşan ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketin davalıdan 97.188,30 TL alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili hususunda davalı ile yapılan bütün iyiniyetli görüşmeler neticesiz kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça talep edilen alacağı kabul anlamına gelmemekle, dava konusu edilen alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap, müvekkili tarafından elden yapılan ödemelerle kapatıldığını, cari hesabın sonlanmasından itibaren 5 yıllık süre dolduğunu, bu nedenlerle zamanaşımı itirazımız bulunduğunu, davacı tarafın sunduğu faturaya konu malların bedellerinin ödenmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

8 yıl bekledikten sonra kötüniyetli tekrar takip başlatarak huzurdaki davayı açtığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini ve davacının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince, davadan feragat edildiğine ilişkin 28/11/2022 havale tarihli dilekçe sunulduğu, davalı vekilince de 29/11/2022 havale tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh olduğunu, her iki taraf vekilince de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunulduğu, davacı vekilinin, dava açarken sunmuş olduğu vekaletnamesinin incelenmesi sonucunda, davadan feragate yetkili kılındığı görülmüştür.

6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir.

Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.