İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/359 K.2024/741

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz LPG satış istasyonunun müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinden başlamak ve 5 yıl süre ile geçerli olmak…

Esas2022/359Karar2024/741Tarih24 Ekim 2024Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2024
Esas no
2022/359 Esas
Karar no
2024/741
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz LPG satış istasyonunun müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinden başlamak ve 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere kira sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin davalıya ödendiğini, kira sözleşmesinin 01/01/2021 tarihinden 01/05/2021 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin ek sözleşme imzalandığını, kira bedelinin de davalıdan olan kira iade bedeli alacaklarından mahsup edilmek sureti ile ödendiğini, kira sözleşmesinin 3.2.maddesinde buna ilişkin hüküm olduğunu,

5 yıllık kira süresi boyunca satılması gereken miktarın yıllık 8925m2 olduğunu, bundan az olması halinde her m3 ürün için 52 USD + KDV tutarındaki kira bedelinin müvekkili şirkete iadesinin kararlaştırıldığını, buna göre 896.584USD + KDV tutarının kira iade alacaklarının bulunduğunu ayrıca kira sözleşmesinin 3.9.maddesi gereğince de 355.690 USD + KDV tutarında kira iade alacaklarının bulunduğunu, ihtarname ile alacağın karşı taraftan istendiğini ancak ödenmediğini belirterek ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını ancak karşı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ; ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, kira sözleşmeleri, bilirkişi incelemesi.

... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, 1.116.500USD asıl alacak, geri kalanı KDV ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.320.402,72USD alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, karşı tarafın süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

İİK 58/3.maddesine göre takip talebinde "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;" nin bulunması gerekmektedir. Ancak davaya konu takip USD cinsinden yapılmış olup alacağın Türk Parası ile tutarı ve hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği belirtilmemiştir , dolayısı ile usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmamaktadır.

... BAM ... HD'nin 2023/... esas 2023/... karar, ... BAM 14 HD'nin 2022/... esas 2022/... karar, Yargıtay ... HD'nin 2023/... esas 2024/... karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere , davaya konu yapılan icra takibinin usulüne uygun şekilde başlatılmadığı ve bu durumun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle davacının davasının , usulüne uygun bir icra takibinin olmaması nedeniyle HMK 114/2 , HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Usulüne uygun bir icra takibinin olmaması nedeniyle HMK 114/2 , HMK 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine karar kesinleştiğinde iadesine,

5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Bu dava sebebiyle 427,60TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 268.247,43TL'den mahsubu ile fazla alınan 267.819,83TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/10/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/359, K. 2024/741, 24 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/359
Karar No
2024/741
Tarih
24 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/360 K.2024/1713
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2024/754
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/362 K.2024/1700
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/364 K.2024/728
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2024/777
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2024/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.