İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2022/771

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Yat ve Tekne Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, 20-28 Şubat 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "16. Uluslararası Deniz Araçları Ekipmanları ve Aksesuarları (... 2021) Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ... Derneği (...) ile Pozitif Fuarcılık A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "...Fuarı’nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "...

Fuarı'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği 19-27 Şubat 2022 tarihleri arasına ertelendiğini, sözleşmenin 11.5 maddesinde,

davalının fuarın yapılamayacağı bilgisini fuar açılış tarihine 120 günden (4 ay) az süre kala bildirmesi durumunda ise yated üyesi katılımcıların sözleşme karşılığı yaptığı ödemelerin yanı sıra masraflarının karşılığı olarak sözleşme tutarının %10'unu geçmeyecek oranda tazminat ödemeyi taahhüt ettiği, bu nedenle Müvekkili davacının "16.

Uluslararası Deniz Araçları Ekipmanları ve Aksesuarları (...2021) Fuarı"na katılım bedeli olarak davalıya ödediği fuar katılım ve noter ihtarname bedelinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazının iptali ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davasını yetkisiz mahkemede ikame etmiş olduğunu, mahkemenizin yetkisine açıkça itiraz ettiklerinmi, taraflar arasında imzalı Yetki Sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri Ve İcra Daireleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli davadır.

Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası,

Genel yetki kuralına ilişkin 6100 sayılı HMK 5. Maddede Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.

HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Taraflar arasında imzalanan 14/04/2020 tarihli sözleşmenin 32. Maddesinde; taraflar arasındaki her türlü uyuşmazlık durumunda, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri, yetkili icranın Bakırköy İcra Daireleri olduğu belirtildiğinden ve davacı vekilinin 28/09/2022 tarihinde davalının yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine ve davanın yetki yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır