İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2023/126

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, firmada görev yapan ve işten ayrılan ...'nün müvekkiline dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda ... İş Mahkemesinin 2018/... Esas 2020/...

Karar sayılı ilamı il bir kısım taleplerin ...'ye ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verildiğini ve mahkeme kararında belirtilen miktarın tamamının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas numarasıyla açılan icra takibine müvekkili kurum tarafından cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından ödenen 15.372,03TL davalı şirketten talep edildiğini, ancak cevap alınamadığını, 15.372,03TL'nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, dava dışı işçiye ödenmiş olan işçilik alacaklarının davalı alt yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'nün işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu dava sonucunda hükmedilen tutarın davacı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasından ödenmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.372,03 TL'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan, davacı kurumun ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmuş olduğu görülmüştür.

Yargılama esnasında .... İş Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına celp edilmiş, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasından yapılmış olan ödemelere ilişkin yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, ayrıca UYAP sistemi üzerinden icra dosyası da dosyamız arasına eklenmiştir.

Mahkememizin ön inceleme duruşması olan 18/10/2022 tarihli 1 nolu celsesinde eksik evrakların celbi ile birlikte celse arasında dosyanın iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tevdine yönünde ara karar kurulurak bilirkişiye 1.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiş ve duruşmada hazır bulunan "DAVACI vekiline eksik delil avansı olan 1.000,00 TL'yi yatırmak üzere işbu duruşma tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde delil avansının yatırılmaması halinde iş bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına" karar verilerek yüzüne karşı tefhimle ihtar edilmiş olduğu,

bilirkişi ücretini yatırmak için verilen kesin sürenin 18.10.2022 tarihinde başladığı, sürenin son gününün 01.11.2022 tarihine tekabül ettiği davacı vekili tarafından süresi içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı görülmüştür.

"Delil ikamesi için avans" başlıklı 6100 Sayılı HMK'nın 324. maddesinin birinci fıkrasında; "Taraflardan herbiri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler" hükmü düzenlendikten sonra, ikinci fıkrasında, tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları öngörülmüştür.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan "Süresinden sonra yatırılan avansın bu aşamada sonuca etkisi yoktur.

Ayrıca mahkemenin alacaklıya bilirkişi incelemesi için kesin süre verdiği aşamada imza örnekleri toplanmış olup, ara kararın ikmali halinde dosyanın bilirkişiye tevdi edileceği, ara kararın ikmal edilmemesi nedeni ile bir sonraki celse olan 05.03.2020 tarihine kadar imza incelemesinin yaptırılamadığı ve yargılamanın uzamasına neden olunduğu tabidir." şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda somut olayda davacı vekili tarafından süresi içerisinde delil avansının yatırılmamış olması ve duruşma sabahında eksik delil avansının yatırılmış olması sebebiyle yargılamanın uzamasına sebebiyet vermiş olduğu görülmekle işbu delile dayanmaktan

vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.