KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2023
- Esas no
- 2022/411
- Karar no
- 2023/95
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/04/2022
- Kararın yazıldığı tarih
- 03/02/2023
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin aracıyla, davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet karşılığında davalı firmaya faturalar kesildiğini ve şirketin faturaların büyük bir kısmını ödediğini, ancak davalının, müvekkiline 2020 yılı Ekim ve Kasım ayları fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ilk önce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde icra takibine borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazında haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Taraflar arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı arasında kurulan iş ilişkisinin, müvekkilinin müşterisi olan ... personelinin davacının maliki bulunduğu araç ile taşınmasına ilişkin olduğunu, bu kapsamda, davacının maliki olduğu araç ile müvekkiline kısa bir süre hizmet verdiğini ve hizmet verdiği döneme ilişkin olarak tüm fatura bedellerini kendisine ödediğini, müvekkili şirketin davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin kayıtlarında sabit olduğunu, davacının, vermediği hizmete ilişkin fazla fatura kestiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, mahkememize sunduğu 01/02/2023 tarihli dilekçesinde davacı olarak açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, mahkememize sunduğu 01/02/2023 tarihli dilekçesinde, davacının davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, bu beyan doğrultusunda feragat sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/411, K. 2023/95, 2 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama