İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/582 K.2023/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş.'yi devralarak unvanının ... A.Ş. olarak tescil ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu devir sözleşmesine istinaden ...A.Ş.'nin tüm alacaklarını kül halinde devraldığını, ... A.Ş. tarafından verilen hizmetler yapılan sözleşmeler ve kesilen faturaların da müvekkili şirket bünyesine geçtiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş'yi devralmadan önce, devrolan ... A.Ş., ...

A.Ş.'nin tüm alacaklarını da kül halinde devraldığını, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında 30/04/2019 tarihinde ''İstasyon Kullanım Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşme gereğince, müvekkili şirketin, Antalya, Mersin, Konya, Aydın, Denizli, Edirne, Bursa ve İzmir ilinde kiracısı ve sahibi olduğu tesisleri, davalı şirketin verici cihazı kurmasına ve yayın yapmasına ilişkin olarak tahsis etmeyi taahhüt ettiğini, davalı- borçlunun da bu hizmetin karşılığı olarak müvekkili tarafından düzenlenen faturaların bedellerini ödeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen sözleşmeden doğan edimlerini eksik şekilde ifa ettiğini,

tarafların 28.02.2020 tarihi itibariyle, sözleşmeden kaynaklı olarak aralarında bulunan cari hesaba ilişkin bakiye borç tutarı üzerinden "Borç Tasfiye Protokolü" imzaladıklarını ve protokolün 3. Maddesi uyarınca, bakiye kalan borç tutarının taksitler halinde ödenmesininin kararlaştırıldığını, 28.02.2020 ve sonrasında verilmeye devam edilecek hizmetler için de davalı şirketin ana sözleşme kapsamında ödemelerini nakit olarak ödemeye devam edeceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalı tarafın işbu protokolden sonraki dönemlere ilişkin borçlarını da ödemediğini, davalı şirkete,

müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı olarak e-arşiv faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve faturanın e- arşiv fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı tarafın yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davalı şirket ile faturaların ödenmesi için iletişime geçildiğini ancak olumlu bir yanıt alamadıklarını, bunun üzerine....

İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalı borçlunun.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin akdedilen sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının davacı yana ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu beyanla davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller; ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında akdedilen sözleşme, sözleşmeye ek olarak akdedilen protokol, arabuluculuk son tutanağı, Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi, taraflar da, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Dava, davacıya ait tesislerin, davalı şirkete verici cihazı kurmak ve yayın yapmak üzere kiralanması nedeniyle doğan kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK nın 4/1 maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümlük ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Kira sözleşmesinden kaynaklanan davada, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)