İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/938

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zararların davalı ...ndan tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletliyle ...

Mahallesi ... köprüsünden yeşil ışıkta geçtikten sonra, yolun sağından seyrine devam ettiği sırada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün motosikletin sağ arka kısmından çarpıp olayı yetkililere bildirmeden kaçması sonucunda davacının yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK m.107 gereği zararları tespit edildiğinde artırılmak üzere;

sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminat tutarı olarak şimdilik 100,00 TL ve bakıma muhtaç kalması nedeni ile şimdilik 100,00-TL bakıcı giderinin, toplamda ise şimdilik 1.200,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte ...'ndan tahsilini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından açılan işbu tazminat istemli davanın 15/09/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeret sunmaksızın katılmamış olduğu, aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. ...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca süresi içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup 6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331.

Maddesinin 3. Fıkrasının "(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenlemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlığını taşıyan 7. Maddesinin "(1) Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak değerlendirilerek dava değeri de göz önünde bulundurulmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.