İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2022/782

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... İnş. ile dava dışı ... Tic. A.Ş.arasında , İstanbul ili, ... ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde inşa edilen ... ... Projesi ... blok,.... Kat, ... numaralı ofis nitelikli bağımsız bölümün satışı için ... Noterliği tarih, ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği ...

A.Ş. tarafından satışa konu bağımsız bölümün vergiler dahil tüm satış bedelinin ödendiğini ancak davalı yan tarafından söz konusu taşınmazın tapu tescilinin davadışı ... AŞ. adına yapılmadığını, davaya konu taşınmaza ilişkin Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin, davadışı ...

A.Ş. tarafından Müvekkili Şirkete devredildiğini, sözleşmenin devri davalı yan tarafından kabul edildiğini, ayrıca taşınmazın teslimi Müvekkili Şirkete yapıldığını, ortak giderlere ilişkin ödemelerin ödeneceği banka hesabının müvekkili şirkete bildirildiğini, ortak giderlere ilişkin ödenecek tutarlar gibi taşınmaz ile ilgili tüm görüşmelerin de Müvekkili Şirket ile yapıldığını, davalı yan, ... ... Projesi ...

Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi gereğince alıcı tarafından taşınmaz için kararlaştırılan bedelin ödenmesi sonrasında bağımsız bölümün alıcıya devir ve teslim etmeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkiline devredilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 9. maddesi gereği; gayrimenkulün tapusunun, kat irtifakının kurulmasını takiben, alıcının 4.-5.-6.

Maddelerde yazılı tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirmiş olması şartıyla alıcı adına tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin kendisine devredildikten sonra, ...

Noterliği’nin 26.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı yana işbu devir işlemi ile sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkilerin kendisine devredildiği bildirilerek, satışa konu edilen taşınmazın kendisi adına tescili ve tapu devrinin yapılması ihtar edildiğini, müvekkili ne satış vaadine konu gayrimenkulün teslimi gerçekleştirildiğini ancak Davalı yan tarafından tapu tescil işlemlerinin müvekkili adına yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından tekrar 21.12.2021 tarihinde, ...

Noterliği 21.12.2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazın Müvekkil adına 7 iş günü içinde tescilinin yapılması ve binanın iskanının derhal alınarak tarafına teslim edilmesini içerir ihtarname gönderildiğini, davanın açıldığı tarih de dahil olmak üzere taşınmaz satış vaadine konu gayrimenkulün kat irtifakı tapusunun davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin, noterden resmi şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve bahsi geçen 2 ihtarnamenin, şifahen yapılan görüşmeler ve sözleşmede belirtilen sürelere rağmen;

davalı yanca, tapu tescil işlemini ne davadışı sözleşmeyi devreden şirkete ne de sözleşmeyi devralan Müvekkili şirkete yapılmadığını, İstanbul ili, ... ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde inşa edilen ... ... Projesi A blok, 12. Kat, 92 numaralı ofis nitelikli bağımsız bölüme ilişkin tapunun davalı adına iptali ile Müvekkili Şirket adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davada arabuluculuğa başvuru dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını,, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK.

12. Maddesinde, 'Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir'. denildiğini, davaya konu ... Ada, ... Parsel sayılı, ... bağımsız bölüm no'lu ofis niteliğindeki taşınmazın, İstanbul İli, ... İlçesi'nde yer aldığını, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu, davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek öncelikle, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya ve içtihatlara aykırı ve kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesi, davacı vekilince cevaba cevap dilekçesi sunulduğu görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesi incelendiğinde , taşınmazın bulunduğu yerin ... olduğu, HMK 12. Maddesine göre ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunun bildirilerek mahkeme yetkisine itiraz edildiği görüldü.

HMK 12. Maddesinde " Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." denilmektedir.

HMK 114/ç Maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması" denilmektedir.

HMK 115/1 Maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir.

Dava dilekçesi incelendiğinde, davanın satış vadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil davası olduğu ve dava konusu taşınmazın ... hudutlarında kaldığı tespit edildiğinden HMK 12, HMK 114/ç ve HMK 115/1. Maddesi gereğince aşağıdaki şekilde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır