İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2024/205

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...'in,...'ten aldığı ticari mallara istinaden ... Bankası ...şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti olan, 12/01/2022 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, çeki lehdara ... Kargo A.Ş. 'nin Kuruçayırlı şubesi aracılığıyla göndermek için kargoya 30.09.2021 tarihinde verdiğini, kargonun ...

Mühendisliğe ulaşmaması üzerine, kargo şubesiyle görüşüldüğü ve kargonun bir şekilde kaybolduğu cevabı alındığını, çekin bulunamaması üzerine, ... tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...E. sayılı dosyası ile Çek İptal davası açıldığını ve aynı mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, ... A.Ş. Çeki cirolayarak bankaya ibraz ettiğini, çekin ödeme yasağı nedeniyle bedeli ödenmediğini, bunun üzerine ... A.Ş. tarafından çek ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkili Havalandırma Market haciz baskısı altında icra dosyasına, ihtirazi kayıtla 22.02.2022 tarihinde borcu ödemek zorunda kaldığını, Havalandırma Market tarafından da borca itiraz istemiyle ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden borca itiraz davası açıldığını, çeki hukuka aykırı olarak ele geçiren ve sahte imza ile piyasaya arz eden kişi/kişilerin tespit edilerek haklarında kamu davası açılması istemiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, çeki yasaya aykırı bir şekilde ele geçirerek sahte imza ile cirolayıp piyasaya sürülmesi nedeniyle cebri icra tehdidi altında Havalandırma Market tarafından ödenmek zorunda kalınan 77.130,00 TL'nin ödeme tarihi olan 22.02.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Ltd.

Şti. ile müvekkili şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği borçluya ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, müvekkili şirketin müşterisinin taleplerini karşıladığını, davacılar vekili tarafından öne sürülmüş olan kişisel nedenler ve def'iler müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davacılarının iddiasının mesnetsiz olduğunu, ispat yükü davacılarda olup, davacıların senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini,

davaya konu çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığını ve müvekkili çeki kanuna uygun olarak iktisap ettiğinden çekin yetkili hamil olduğunu, çekin iddia edildiği gibi kargoda kaybolması kargo şirketinin sorumluluğunda olup, davacı tarafça kargo şirketine karşı hukuki ve cezai başvuru yapılmasının gerektiğini, ancak davacı ne cezai bakımdan bir başvuru yapmış ne de kargo şirketine ayıplı fiili nedneiyle maddi tazminat talebinde bulunduğunu, davacının bu iddiasının gerçeklikten uzak olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

Somut olayda davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ltd. Şti.'nin keşideci, ...Limited Şirketi'nin lehtarı olduğu, ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı, 12/01/2022 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolması akabinde davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, icra dosyasına ihtirazi kayıtla 22.02.2022 tarihinde borcun ödendiğini beyanla cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen bedelin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2023/57 Esas, 2023/350 Karar Sayılı, 01/03/2023 Tarihli "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ... A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı ... Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.

İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ...Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeli ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ,

İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 -1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 15.02.2023 tarihinde açıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.