İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/127 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı uluslararası hava taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 2 adet fatura bedeli tam olarak ödenmediği, bunun üzerine ...

İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğu, taraflar arasında var olan abone cari hesap anlaşmasının madde 1l- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlığı | nolu maddesine göre faiz talep ...

İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin 57.921,53 TL asıl alacak, 2.985,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.906,69 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Mahkememiz dosyasında, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine ve 1 hava yolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri ve dosya arasına alının sözleşme, BA-BS formları gibi tüm bilgi belgeler incelenerek , davacının huzurdaki davaya konu icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve önincelemede belirlenen uyuşmazlık hususlarında rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı” ya ait 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

Taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin V-Uyuşmazlıkların Çözümü maddesine istinaden İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu,

Dava konusu 23.08.2022 tarih ... nolu 68.042,27 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak davalı tarafından 5.453,36 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam (5.453,36415.000,01 53,36) 10.453,36 TL faturadan sonra ödeme yapıldığından faturada gösterilen hizmetin davalı tarafından alındığı ve yasal süresi içinde faturaya itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin var olmadığı,

Dava konusu 24.11.2022 tarihli 332,62 TL tutarlı faturanın davcı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ücreti olduğunun anlaşıldığı,

Davalı tarafından ... Vergi Dairesine bildirilen BA (Alış) formalarına göre davacı şirketten 6 adet fatura karşılığı 124.107,51 TL alış olarak bildirimde bulunduğu, muavin defter kaydında 4 adet Satış Faturası ve 2 adet İade Faturası görüldüğünden, davalının dava konusu faturayı yasal defterlerine işlemiş olduğunun kabı n gerektiği

Dava konusu esas fatura üzerinde son ödeme tarihi yazılı ve taraflar arasında ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinde de fatura vadesinin 15 gün olarak belirlendiğinin görüldüğü, aynı maddede ödenmemesi halinde de uygulanacak gecikme faizinin açık olarak belirlendiğinden tekrar bir ihtara gerek bulunulmadığı, dolayısıyla fatura üzerinde 07.09.2022 son ödeme tarihi belli olduğundan 08.09.2022 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu,

İcra takibinin 21.12.2022 olduğu, davalı borçlunun ise 23.12.2022 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolay davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği,

Davacının davalıdan alacağının hesaplanması;

Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının Il-1 maddesinin ve davacı tarafından vapılan hizmetin kabul edilmesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan 57.921,53 TL asıl alacak, 2.587,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.509,09 TL. alacak hesaplandığı,

Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında ihtilafsız olan anlaşmanın ve yapılan metin kabul edilmemesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; fatura alacağından kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptalı davasına ilişkindir.

Mahkememizin 13/12/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, akabinde dosyanın mali müşavir ve hava yolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiye teslimi ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "1-) Davacı’ ya ait 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

2-) Taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin V-Uyuşmazlıkların Çözümü maddesine istinaden

İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu,

3-) Dava konusu 23.08.2022 tarih ... nolu 68.042,27 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak davalı

tarafından 5.453,36 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam (5.453,36+5.000,00=10.453,36) 10.453,36 TL faturadan sonra ödeme yapıldığından faturada gösterilen hizmetin davalı tarafından alındığı ve yasal süresi içinde faturaya itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin var olmadığı,

4-) Dava konusu 24.11.2022 tarihli 332,62 TL tutarlı faturanın davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ücreti olduğunun anlaşıldığı,

5-) Davalı tarafından ... Vergi Dairesine bildirilen BA (Alış) formalarına göre davacı şirketten 6 adet fatura karşılığı 124.107,51 TL alış olarak bildirimde bulunduğu, muavin defter kaydında 4 adet Satış Faturası ve 2 adet İade Faturası görüldüğünden, davalının dava konusu faturayı yasal defterlerine işlemiş olduğunun kabulünün gerektiği,

6-) Dava konusu esas fatura üzerinde son ödeme tarihi yazılı ve taraflar arasında ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinde de fatura vadesinin 15 gün olarak belirlendiğinin görüldüğü aynı maddede ödenmemesi halinde de uygulanacak gecikme faizinin açık olarak belirlendiğinden tekrar bir ihtara gerek bulunmadığı, dolayısıyla fatura üzerinde 07.09.2022 son ödeme tarihi belli olduğundan 08.09.2022 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu,

A- Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinin ve davacı tarafından yapılan hizmetin kabul edilmesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan 57.921,53 TL asıl alacak, 2.587,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.509,09 TL alacak hesaplandığı,

B- Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında ihtilafsız olan anlaşmanın ve yapılan hizmetin kabul edilmemesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı," kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Takip konusu alacağın taşıma hizmeti bedeline ilişkin olduğu, taşıma uzmanı ve mali müşavir bilirkişi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporu ile, takip konusu edilen taşıma hizmetlerinin davacı tarafından verildiği ve taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine işlendiğinin kabulü gerektiği, böylelikle fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu,

taşıyıcının sözleşme kapsamında taşıma hizmeti sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığı kanaatine varılmış, bilirkişi raporu ile 57.921,53-TL asıl alacak ve bu asıl alacağın 2.587,56-TL işlemiş faizinin olduğu hesaplanmış, davacının bu alacak kalemine ilişkin olarak 57.588,91-TL asıl alacak isteminde bulunduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak bu miktarın esas alınması gerektiği,

bu alacağa işlemiş faizin ise bilirkişi raporu ile hesaplanan tutarının 2.584,40-TL olduğu dikkate alınarak bu miktar üzerinden ve diğer alacak kalemleri yönünden ise bilirkişi raporu ile takip talebinde talebe konu tutarların uyumlu olduğu görülmekle bu tutarlar üzerinden kabul kararı vermek gerektiği kanaatine varılmış, talep fatura alacağına dayanıp alacak likit olduğundan takipte mahkememizce kabul edilen asıl alacak tutarının toplamı (57.921,53-TL + 332,62-TL =57.921,53-TL) üzerinden davacının icra inkar tazminatı istemi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)