İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2025/904

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili hakkında ...

İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilamsız takibe dayanak yapılan senedin bir ticari ilişki kapsamında değil , kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı teminat olarak verildiğini, sözleşme bitiminde , tarafların karşılıklı edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu senedin müvekkiline iade edilmeyerek takibe konulduğunu, müvekkili ...'ın babasına ait Sefaköy'deki arsa üzerinde bina yapılması amacıyla babasından aldığı vekaletname kapsamında , müteahhit olan davalı ile 06/03/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında,

müvekkili ...'ın kendisine devir edeceği dairelere karşılık kendisini garanti altına almak adına, senet verilmesini istediğini, müvekkilinin de senedi boş olarak verdiğini, davalı tarafından imzalanan ve kendi el yazısını içeren evrakta da görüleceği üzere , toprak sahibi olan , müvekkili ...'ın babası ...'dan hakkı olan daireleri aldığını kabul ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dairelerin müteahhit olan davalıya verilmesine rağmen konusuz kalan senedin iade edilmediğini,

davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ancak KYOK kararı verildiğini belirterek söz konusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca davadan önce icra dosyasına ödenen ve davadan sonra ödenecek miktarların faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ise de süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Deliller ; 06/03/2007 tarihli ... ve ... tarafından ...'a verilen düzenleme şeklindeki vekaletname sureti, söz konusu vekaletnameye istinaden ... ve ... arasında yapılan 06/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi , 01/11/2011 tarihli taahhütname başlıklı yazı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, senet fotokopisi, davacı vekiline ait 11/11/2024 tarihli açıklama dilekçesi, savcılık soruşturma dosyası, tapu kayıtları ve akit tabloları.

Dava, 08/03/2023 tarihinde açılmış olup, davacı vekilinin talebi üzerine peşin harç ve ihtiyati tedbir teminatı ödemelerinden muaf tutulması yönünde adli yardım kararı verilmiştir.

Davacılar vekili ön inceleme duruşmasının yapılacağı 11/05/2023 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi vermiş, mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün davacılar vekiline tebliğine karar verilmiştir. 01/06/2023 tarihli duruşma tutanağı incelendiğinde, davacılar vekilince e duruşma talep edildiği, mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan aramaya cevap vermediği (aynı gün başka dosyalarda e duruşma yapılmış olup , herhangi bir aksaklık söz konusu olmamıştır.), mahkememiz mübaşirince vekilin telefon ile aranmasına rağmen cevap verilmediği görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın 01/06/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekilince , yenileme dilekçesi verilmesi üzerine yeni duruşma günü verilmiş ve verilen ilk duruşma günü olan 21/09/2023 tarihinde davacı vekili mazeret dilekçesi göndermiş , mahkememizce davacılar vekilinin mazeretinin son kez kabulüne, son kez kabul edildiğinin tebligata şerh düşülmesine karar verilerek duruşma gününün tebliği yönünde ara karar kurulmuştur. 23/11/2023 tarihinde taraf vekillerinin katılımı ile ön inceleme duruşması yapılmıştır.

Bir sonraki duruşma olan 29/02/2024 tarihli duruşmada davacılar vekili mazeret dilekçesi sunmuş olup, mazeret dilekçesinin kabulüne ve duruşma gününün gider avansı kullanılarak tebliğine karar verilmiştir.

Bir sonraki duruşma olan 23/05/2024 tarihli duruşmada davacı vekili yine mazeret dilekçesi sunmuş, davacılar vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilerek duruşma gününün tebliğine karar verilmiş, bir sonraki duruşma 17/10/2024 tarihinde davacılar vekilinin yine mazeret dilekçesi verdiği, mahkememizce ;

davacılar vekilinin arka arkaya bir çok kez çeşitli gerekçelerle mazeret dilekçesi verdiği ve yargılamının uzmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile mazeretinin son kez kabulüne , duruşma gününün tebliğine ve tebligat zarfına mazeretinin son kez kabul edildiğinin ihtaren yazılmasına karar verilmiş ve duruşma günü davacılar vekiline tebliğ edilmiş ancak bir sonraki duruşma olan 16/01/2025 tarihinde davacılar vekili e duruşma talep etmesine rağmen UYAP üzerinden yapılan aramaya rağmen bağlanmadığı ayrıca davacılar vekilinin mazeret dilekçesi verdiği görülmekle ,

bir önceki duruşmada alınan ara karar ile mazeretinin son kez kabul edildiğinin meşruhatlı tebligat ile kendisine bildirilmesine rağmen yine mazeret dilekçesi verdiği, yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın ikinci kez 16/01/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekilince yenileme dilekçesi sunulmuş, davacılar vekili 10/04/2025 tarihli duruşmaya katılmış , bir sonraki celse olan 11/09/2025 tarihli duruşmada mazeret dilekçesi vermiş ve mazereti kabul edilerek duruşma günü tebliğ edilmiştir.

Davacılar vekili bir sonraki duruşma olan 18/09/2025 tarihli duruşmada , e duruşma talebinde bulunduğu ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan aramaya cevap vermediği, ayrıca mazeret dilekçesi vermesi nedeniyle, davacılar vekilinin mazeretinin son kez kabulüne, son kez kabul edildiğinin tebligata yazılmasına ve duruşma gününün tebliğine karar verilmiş, davacılar vekili bir sonraki celseye katılmış , bu celse de ara kararı doğrultusunda davacılar vekili davalı asile yemin teklif etmiş, yeminin icra edileceği duruşma günü olan 11/12/2025 tarihli duruşmaya katılmamış ,

11/12/2025 tarihli duruşmada e duruşma talebinde bulunmasına rağmen UYAP sistemi üzerinden gönderilen çağrıya cevap vermemiş ancak mazeret dilekçesi vermiş, davacılar vekilinin yokluğunda davalı asil yöneltilen yemini eda etmiş, bu celseki alınan ara kararı gereğince davacılar vekilinin mazeretinin son kez kabulü duruşma gününün tebliği yönünde ara karar alınmış , mazeretinin son kez kabul edildiği şerhi ile birlikte duruşma günü davacılar vekiline tebliğ edilmesine rağmen bir sonraki celse olan 18/12/2025 tarihli duruşmaya katılmamış, e duruşma talebinde bulunmuş ancak UYAP sistemi üzerinden gönderilen çağrıya cevap vermemiş,

ayrıca mazeret dilekçesi vermiş ise de, mazeretinin son kez kabul edildiğine ilişkin meşruhatlı tebligata rağmen tekrar mazeret dilekçesi vermesi nedeniyle, mazeret talebinin reddine karar verilerek 3.kez takipsiz bırakılan dava nedeniyle, davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır