İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/168 K.2025/261

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK

ESAS NO

2023/168 Esas

KARAR NO: 2025/261

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/08/2023

KARAR TARİHİ: 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ markaları ile hem ---- hem de dünyada oldukça tanınmış bir kozmetik firması olduğunu müvekkiline ait---- sayısı ile ----- nezdinde tanınmış marka olduğunu, Müvekkilinin markasının tescilli olmasından doğan marka haklarının gümrükler nezdinde korunmasına istinaden, -----tarafından gönderilen----sayılı yazıda belirtildiği üzere;

----- D.iş no.lu karanına konu kolluk kuvvetlerince yapılan aramada el konulan şüphelisi----- isimli şahıs olarak belirtilen ----------- cinsi eşyalar---- cinsi eşyaların --- sıra numarası ile kaydedilerek------ kaçak eşya ambarına alındığını, söz konusu ------ ----- ürünlerine ilişkin işlemlerin Müvekkilimizin marka haklarını ihlal etmesi sebebiyle 10 iş günü süreyle durdurulduğu tarafımıza bildirilmiştir.

Bu aşamada, -----kapsamında, iş bu durdurma kararının tarafımıza tebliğ tarihinden itibaren 10 (on) iş günü içinde, mahkemeden ihtiyati tedbir kararının alınması ve----- sunulması gerekmekte olduğunu, Sürenin kısıtlı olduğu dikkate alınarak Müvekkilinin mağduriyetinin ve maddi zararının daha fazla artmaması adına öncelikle teminatsız olarak; ihtiyati tedbir kararı verilmesi,

bu kapsamda,---- teslim alınan ----- adet olmak üzere toplam ---- markalı ürünler için ----tarafından verilen ----- sayılı durdurma kararının esas davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar devamına, söz konusu ürünlerin esas davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar gümrükte bulundukları yerde muhafaza edilmesine ve bu süre içerisinde el koyla ve gümrük işlemlerinin durdurulması işleminin devamına, bu hususta ----- müzekkere yazılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası ile ---- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine karar verildi.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacının tanınmış ------- numaralı ---- ibareli markasının ve ---- ibareli çok sayıda markasına yönelik davalı tarafından ---- el konulan ve taklit olduğu iddia edilen ürünlerin kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve el konulan ürünlerin imhasına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda, Davalı tarafa ait -------- marka ----- kalemlerinin dış kapağının üzerinde orjinalinden farklı olarak barkodlu koruma bandı mevcut olmadığı, Davacı yana ait --- -----kapak yönü sağda iken, davalı yana ait -------- kapağının kapak yönünün sol tarafta olduğu,

davacı ve davalı yana ait incelemesi yapılan ----- ---- kapak yönlerinin farklı yönde olduğu, Davacıya ait ----- kaleminde ---- ibaresinin sağda olduğu, davalıya ait -------- kaleminde (f) ------- ibaresinin solda olduğu, Davacı yana ve gümrükte tespit edilen -------- kalemlerinin karşılaştırmalı yapılan incelemesinde, marka ---------- aynı olmadığı, Davacıya ve davalıya ait ----- kalemlerinin dış ambalaj uzunluk ölçülerinin aynı olmadığı, Davacı yana ait ürünün yan tarafında; ------- Buna karşılık Davalı yana ait ürünün yan tarafında; yazı bulunmadığı, ürün alt kısmında ------- şeklinde yazılı olduğu,

davacı ve davalı yana ait ------- kalemlerinin karşılaştırmalı ürün içerik incelemesi yapılmış olup, karşılaştırması yapılan öz kalemlerinin dış kapağında ------------ yazılı olduğu, kalemlerin iç kısmındaki renk pigmentlerinin rengi, dokusu ten üzerinde test edilmiş olup, davacıya ait ------ kalemi renginin yoğun renkte siyah olduğu, davalıya ait ürünün------ yakın ----- olduğu, Karşılaştırması yapılan renkli kozmetik kalemleri ciltten temizlendiğinde; davacıya ait ------ kaleminin ----- özellikte ----- kalemi olduğu, Davalıya ait ----- kaleminin yağ bazlı olduğu, yağ bazlı olması sebebiyle kalem cilde sürülürken kalem ucunun dağıldığı,

ciltten temizlenirken silik renkte iz bıraktığı, Neticeten.

Taraflara ait karşılaştırması yapılan ------ kalemlerinin, -------- ibareli olduğu, dış ambalajlarının, ambalaj üzeri yazılarının, ürün içeriklerinin, ürünlerin renk pigmenti ve dokusunun aynı olmadığı, davalıya ait ------- kalemlerinin orijinal ürün olmadığı, Bu tespitler uyarınca davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarından doğan haklara tecavüz eder mahiyette olduğu, davalının kullanımlarının TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil edip etmediğine ilişkin nihai hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğuna ilişkin rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Asıl dava davalı tarafından ----- markaların kullanıldığı taklit olduğu iddia edilen ürünler nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile birleşen ---- Esas sayılı dosyasında yine davalı tarafından taklit olduğu iddia edilen ---- markalı ürünlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti meni ve refine ilişkin olup davacının ----numarası ile ---- nezdinde tanınmış marka olduğu, ---- D.iş sayılı dosyası kapsamında yapılan aramada el konulduğu, toplam -----ibareli ürünün taklit olduğu iddiasıyla el konulduğu, ürünlerin ----- teslim edildiği,

birleşen davada da yine davalı tarafından ele geçirilen ve yine ---- ele geçirilen ve ---- tarihli durdurma kararı kapsamında ele geçirilen toplam ---- markalı ürünlerin taklit olduğu iddiasıyla iş bu davaların açıldığı, mahkememizce el konulan ürünlerden numune ilgili ----- celp edilmiş numuneler üzerinde yapılan ----- tarihli bilirkişi raporunda ürünlerin taklit olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği buna göre de tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının tanınmış ----- ibareli tanınmış markanın tescilli sahibi olduğu, markanın makyaj ürünleri üzerinde kullanıldığı,

hem asıl davada hem birleşen davada davalıdan ele geçirilen ürünler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacıya ait orijinal ürünler ile karşılaştırma yapılmış, davacı ürünlerinde ------ koruma bandı mevcut iken davalı ürünlerinde bulunmadığı, --------- kapak yönlerinin farklı olduğu,

orijinal üründe -----ibaresi sağda iken davalıdan ele geçirilen ürünlerde solda olduğu yine ambalaj ölçülerinin farklı olduğu yazı stilinin ve baskısının aynı olmadığı tüm bu farklılıklar nedeniyle davalıdan ele geçirilen ürünlerin taklit niteliğinde olduğu fakat ürünler üzerinde----- ibresi yazmış olması nedeniyle bunun tüketiciyi aldatabileceği bu durumun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından hem asıl dava hem birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 269,85 TL' nin mahsubu ile eksik alınan 344,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 11.840,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı olan 12.110,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan alınan 427,60 TL' nin mahsubu ile eksik alınan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025