İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2024/171

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında içim marka süt ve süt ürünleri isimli ürünlerin ... ilinde dağıtımının yapılması için 2018 yılında sözleşme imzalandığını, davalının 20/01/2023 tarihinde sözlemeyi haksız olarak fesih ettiğini beyan ederek teminat mektuplarının iadesine, haksız fesih nedeniyle şimdilik menfi-müspet-munzam zarar kapsamında 1.000,00TL'nin tazminini ve 500.000,00TL manevi zarar bedelinin ödenmesini istemiş ayrıca dava dilekçesinde yazmış oldukları teminat mektuplarının iadesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirketten sipariş vererek ürün aldığını ve müşterilere satışını yaptığını, sözleşmenin 17.maddesine göre bu ürünlerin alımında davacıya iskonto uygulandığını, geriye doğru 3 yıllık yapılan denetimde davacının "müşteriden iade" kaydı ile fatura olmaksızın irsaliye ile sanal stok girişi yaparak, müvekkilinden aldığı miktarın çok daha üzerinde satış yapmış gibi gösterdiğini, sözleşmenin 23/4 maddesi gereğince feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce alınan ara karar kapsamında davacı vekiline iadesini istemiş olduğu teminat mektupları nedeniyle eksik nisbi harcı yatırması için kesin süre verilmiş ancak davacı vekili teminat mektubu iadesi talebi kapsamında eksik harcı yatırmamıştır.

Davacı vekili 29/02/2024 tarihli duruşmada "teminat mektupları yönünden mahkemenizce verilen kesin süre içerisinde harcı yatıramadığımızdan davanın teminat mektuplarının iadesi kısmı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasını istiyoruz , taraflar arasında yürüyen ...

6 ATM nin... esas sayılı dosyası da vardır bu dosyada talebimiz menfi tespite ilişkindir , ancak davanın temeli aynı nedene dayalıdır bu dosyanın 6 ATM ye ait dosya ile birleştirilmesi usul ekonomisi bakımından daha faydalı olabilir " şeklinde beyanda bulunduğu, aynı duruşmada alınan 2 nolu ara kararı ile "Davacının "teminat mektuplarının iadesi" ne yönelik talebinin HK 30 ve HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, " karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın.

Taraflar arasında tek elden dağıtım sözleşmesi imzalanmış olup, davalının bu sözleşmeye 20/01/2023 tarihinde fesih ihbarında ve cevap dilekçesinde yazılı nedenlerle fesih etmesi nedeniyle, bu feshin haklı mı haksız mı olduğunun tespiti, fesih haksız ise davacının 03/08/2023 tarihinde sunduğu dilekçesindeki 5 kalem menfi zarar kalemini isteyip isteyemeyeceği - isteyebilecek ise miktarının tespiti, yine bu talep dilekçesinde 2 kalem halinde müspet zarar ve 2 kalem halinde munzam zarar talep edilmesi nedeniyle davacının dilekçesindeki müspet zararları ve munzan zararları isteyip isteyemeyeceği,

isteyebilecek ise miktarlarının tespiti ayrıca aynı anda menfi hemde müspet zararın talep edilmesinin mümkün olup olmadığı, menfi ve müspet zarar birlikte istenemeyecek ise dava konusu itibarı ile davacının menfi zarar mı yoksa müspet zarar mı isteyebileceği ve miktarları ile davacının manevi zararının bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası istenilmiş, ... 6. Asliye Ticarret Mahkemesine ait dosyanın davacısının...Ltd. Şti, davalısının ise ...A.Ş olduğu, dava konusunun ise davalı tarafından kesilen 24/01/2022 tarihli ... Numaralı 1.082.863,41 TL tutarlı faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin olduğu, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan ön inceleme duruşmasından uyuşmazlığın taraflar arasında İçim marka süt ürünlerinin ... ilinde tek elden dağıtımı hususunda sözleşme imzalandığı davalı tarafça sözleşmenin haksız feshedilerek fiyat farkı faturası düzenlendiğinden bahisle düzenlenen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti, nakde çevrilen teminat mektubunun bedelinin istirdatı istemi olup uyuşmazlık konusunun feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sanal stok girişi iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının ve dava dışı ...'ın.. davalıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında noktasında toplandığı görülmüştür.

Her iki dosyanın temelinde sanal stok girişi iddiasının doğru olup olmadığı, dolayısıyla ...A.Ş tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür.

Her iki dava arasında bağlantı olup birleştirilmediği takdirde feshin haklı olup olmadığı konusunda çelişkili karar çıkma durumu söz konusu olabileceğinden davacı vekilinin birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK 166. Maddesi uyarınca Mahkememize ait dosyanın İstanbul ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan 8 · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır ¸