İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/501 K.2025/51

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/06/2018 günü, saat 08:00 sıralarında, Adana, ..., Ova Mahallesi'nde, sürücü belgesiz ..., yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davacı ...Ş.'ye Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı, ... marka, 1995 model kamyonetle, ... Caddesi'ni takiben seyretmekte iken, ... Caddesi ile ...

Sokağın oluşturduğu kavşağa geldiğinde, yol kenarındaki sulama kanalı üzerindeki köprüyü geçerek, ... Caddesi'ne giren ve karşıdan karşıya geçmek isteyen, ... ... yayaya çarptığını, kaza sonucunda, yaya ... ... yaralandığını, davacı sigorla şirketi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosya ile başlattığını, ve davalının itirazı ile durdurulan icra takibinin yeniden başlatılmasını talep ettiği, 32.500,00 TL tutarındaki alacağın takibe kadar işlemiş faizi ile takip tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasınıtı Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı Avans Faizi oranında Faiz, (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak), masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili” talepli olarak açtıklarını, ....

İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı icra takip dosyasına borçluların itirazmın iptali ile takibin devamını, zarar ve ziyana vâkıf olduğu ve ehliyetsiz olarak araç kultanması sebebiyle verdiğini, zararın tamamından sorumlu olduğunu bildiği halde, kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacına matuf itirazı nedeniyle; davalının, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının tarafına açmış olduğu davayı kabul etmediğini, meyana gelen kazayla alakalı 2018/... sayılı dosya ile uzlaşma raporu düzenlendiğini ve uzlaşma sağlandığını, uzlaşma gereği karşı tarafa ödeme yaptığını, ancak uzlaşma olmamış gibi aleyhimde icra takibine geçildiğini ve sonrasında ise itirazın iptali davası açıldığını, açılan iş bu davanın haksız bir dava olduğunu, uzlaşma sonrasında tarafına ayrıca rücu edilmek istenilmesinin yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ATK ve bilirkişi raporları, celp edilen kayıtlar.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ ... Esas - 2023/ ... Karar sayılı ve 25/07/2023 tarihli görevsizlik/yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

Mahkememizin 01/04/2024 tarihli duruşmasında; ... CBS 2018/ ... sayılı soruşturma dosyasına müzekkere yazılarak soruşturma dosyası içerisinde bulunduğu belirtilen kaza anı görüntülerini içerir CD ile birlikte dosyanın fiziken gönderilmesinin istenilmesine, gönderildiğinde oranlı kusur raporunun düzenlenmesi için ATK'ya yeniden müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

ATK ... İhtisas Kurulu raporunda özetle; " 26/06/2018 tarihinde saat 16.20 sıralarında Sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ... Caddesini takiben seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa geldiği esnada aracının sağ ön kısmıyla; seyre göre sağ taraftan kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmek isteyen Yaya ... 'a çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza tespit tutanağı bulunmadığından dosya içeriğinden kazanın yerleşim yeri içindeki kavşakta gündüz vakti meydana geldiği anlaşılmıştır.

Cd içerisinde bulunan görüntü izlenmiştir.

Dosyada mevcut savcılık aşamasında tanzim edilen 16/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda Sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, Yaya ... 'ın kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir.

Dosya esasına tanzim edilen 31/03/2022 tarihli raporda Sürücü ...'ın ve Yaya ... 'ın %50 oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve savcılık dosyasının aslı incelendiğinde kazanın yukarıda ‘’OLAY’’ kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Yol ve mahal şartları, yayanın kavşak başını kullanarak karşıdan karşıya geçiş yapıyor olduğu dikkate alındığında aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut bulgulara göre ;

A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri esnasında yola gereken dikkatini verip görüş alanını kontrol altında bulundurması, ilk geçiş hakkını kavşak başından geçiş yapan yayaya vermesi gerekirken tüm bu hususlara riayet etmeyip dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde seyrettiği, kavşak başından geçiş yapan yayaya çarpıp kazanın oluşumuna sebebiyete verdiği anlaşılmakla; kazada asli kusurludur.

B) Yaya ... kavşak başını kullanarak karşıya geçişi sırasında hatalı tutum veya davranışı bulunmadığından kazada kusursuzdur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, B)Yaya ... 'ın kusursuz olduğu " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 04/11/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın Doktor aktüer bilirkişiye tevdii ile, ATK kusur raporu ve dosyada bulunan dava dışı ... ...'a ilişkin tıbbi evraklar incelenerek, davacı tarafından dava dışı ... ...'a maluliyet bedeli olarak yapılan ödeme tutarı ve bu bedelin ödeme tarihi itibariyle kadri maruf olup olmadığı, değil ise ödenmesi tutarın ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Dava konusu 26/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; dava dışı ... 'ın kafa travması ve genel beden travması olduğu, şuurunun kontüze olduğu ve 2 kez nöbet geçirdiği belirtilmiş. 28.06.2018 tarihinde pol. Kontrolü önerisi ile taburcu edilmiş.

Bu tıbbi bilgeler değerlendirildiğinde;

Kişinin 28.06.2018 tarihinde şuurunun açık, yer ve zamana oryante, koopere,4 eksremitesinide kullanabildiği ve desteksiz mobilize olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinde iş göremezlik raporu yoktur.

Buna göre;

Kazada kafa travması ve genel vücut travması olduğu, şuurunun kontüze ve 2 kez nöbet geçirdiği ve tazminat hesabına esas alınan raporda vücut fonksiyonlarında %5 oranında sürekli da kaybı olduğunun kabul edildiği göz önüne alındığında geçici iş göremez (iyileşme) süresinin 26.06.2018 kaza tarihinden itibaren 3 ay olacağı, bu sürede %100 Oranında malul kabul edileceği öngörülmüştür

Takip eden süreçteki tedavi ve son durum klinik durumu hakkında bilgi olmadığından 3 haftalık (21 gün) iyileşme süresinden sonra tazminat hesabına esas alınan rapordaki %5 oranında sürekli fonksiyon kaybı olduğu kabul edilerek sürekli iş göremezlik tazminatı değerlendirilecektir.

İş Göremezlik Tazminatı Hesabı

... Sigorta şirketi 25.10.2021 tarihli beyanında ... ...'a 12.12.2021 tarihinde 32.500,00-TL maluliyet tazminatı ödediğini belirtmiştir.

12.12.2021 hesap tarihi itibarıyla ... ...'ın iş göremezlik tazminatı değerlendirilecektir.

... ... 06.12.2018 tarihli protokol ibranamede 26.06.2018 tarihli kazada yaralanması nedeni ile ... Sigorta A.Ş.'den (30.000,00 TL asıl alacak (iş göremezlik tazminatı) + 2.500,00 TL (yasal vekalet ücreti + masraflar + tüm feriler)) olmak üzere nakden 32.500,00 TL aldığını beyan etmektedir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosya ile başlattı ve davalının itirazı ile durdurulan icra takibinin yeniden başlatılmasını talep ettiği belirtilmektedir.

Dosya içeriğindeki belgeler incelendiğinde ödeme tarihinin 12.12.2021 değil 12.12.2018 olduğu anlaşılmaktadır.

1)Tazminat hesabının esas unsurları,

a) Tazminat hesabına esas alınacak kusur ve maluliyet oranları yukarda belirtilmiştir.

b)Hesap Yöntemi

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 14.01.2021 T. 2020/2598 E. sayılı 2021/34 K sayılı kararı dikkate alınarak; davacıların muhtemel bakiye ömürleri TRH 2010 yaşam tablosuna göre belirlenecek, maddi zararları %10 artış ve %10 ıskontolu progressive rant yöntemine göre hesaplanacaktır.

İşlemiş dönem (bilinen dönem) kazançları artırma ve iskonto yapılmadan, işleyecek dönem (bilinmeyen dönem) kazançları her yıl için ayrı ayrı %10 artırılıp, %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle hesaplanacaktır.

Kadın- Erkek ayrımı yapılmaksızın bakiye ömrünün;

*60 yaşına kadar aktif dönem olarak AGİ'li net kazancı,

*60 yaşından itibaren pasif dönem kabul edilerek AGİ” siz net asgari ücret tazminata esas alınacaktır.

c) 1yıl 360 gün ve 1 ay 30 gün kabul edilmiştir.

d)Hesaplamalarda yasal faiz oranı yıllık %9 alınmıştır.

2)İş göremezlik Tazminatının Hesaplanması

A) Yaşı, Muhtemel Bakiye Ömrü, Aktif-Pasif Devresi, Sosyo-ekonomik durumu 20.08.1995 doğumlu olup. 26.06.2018 kaza tarihinde 23 (22 yıl-10 ay-06 gün) yaşındadır. TRH 2010 erkek yaşam tablosuna göre bakiye ömrü 51,14 yıldır.

Dosya içeriğinde prime esas kazancı hakkında belge yoktur. Kazancının asgari ücret olduğu yönünde beyanı mevcuttur.

Bekar olduğundan Yargıtay içtihatları gereği kazancına esas olarak 60 yaş sonuna kadar aktif devrede bekarlar için AGİ'li net asgari ücret,60 yaşından sonra pasif dönemde AGİ'siz net asgari ücret değerlendirmeye esas alınacaktır.

a)İşlemiş(bilinen) dönemde, kaza tarihinden hesap tarihine kadar bekarlar için dönemsel AGİ'li net asgari ücret artırma ve eksiltme yapılmaksızın değerlendirmeye esas alınacaktır.

b)İşleyecek(bilinmeyen) aktif dönemde bilinen son bekarlar için AGİ'li net asgari ücret, pasif dönemde AGİ'siz net asgari ücret her yıl için ayrı ayrı %10 artırılıp, %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle hesaplanarak değerlendirmeye esas alınacaktır.

B)İş göremezlik tazminatı hesabı;

12.12.2018 ödeme tarihi itibarıyla 51,14 yıllık iş göremezlik tazminatı hesabı yapılacaktır.

B.1-3 ay geçici iş göremez olduğunun kabulü halinde;

1-Yaşam Dönemleri;

12.12.2018 ödeme tarihi itibarıyla 26.06.2018 kaza tarihinden itibaren 51,14 yıllık bakiye ömrünün;

1-İlk 0,46 yıllık işlemiş aktif dönemin (26.06.2018-12.12.2018 tarihleri arası)

a)İlk 0,25 yılı (3 ay - 26.06.2018-26.09.2018 tarihleri arası-%100 oranında malul)

b)Sonraki 0,21 yıl (27.09.2018-12.12.2018 tarihleri arası-% 5 oranında malul)

2-Sonraki 50,68 yıllık işleyecek dönemin (13.12.2018 tarihinden itibaren-965 oranında malul) a) İlk 36,69 yıl aktif dönem (60 yaşına kadar-13.12.2018-20.08.2055 tarihleri arası) b) Takip eden 13,99 yıl pasif dönemdir.

2) Tazminat hesabı;

a)İlk 0.46 yıllık işlemiş dönem (26.06.2018-12.12.2021 tarihleri arası) tazminatı;

¸

b)Takip eden 50,68 yıllık işleyecek dönem (13.12.2021 tarihinden itibaren) tazminatı;

İşleyecek dönem tazminatını hesaplamak için aşağıdaki formül kullanılacaktır.

Dö. Taz.= Yıl. Ge. x 1, 1000 x Süre (Yıl) x 0, 90909091x Mal. Oranı %

a)36,69 yıllık işleyecek aktif dönemde aylık net kazancı 1.603,12 TL,

b)13,99 yıllık işleyecek pasif dönemde aylık net kazancı 1.450,91 TL'dir.

¸c) 50,89 yıllık ( 0.21+ 50.68) süreli iş göremezlik tazminatı;

¸d) 51.14 yıllık (0.450.89) yıllık iş göremezlik tazminatı:

¸

B.2-Dosya içeriğindeki rapora göre geçici iş göremez süresinin olmadığının kabulü halinde;

1-Yaşam Dönemleri;

12.12.2018 ödeme tarihi itibarıyla 26.06.2018 kaza tarihinden itibaren 51,14 yıllık bakiye ömrünün;

1-İlk 0,46 yıllık işlemiş aktif dönemin (26.06.2018-12.12.2018 tarihleri arası) %5 oranında malul

2-Sonraki 50,68 yıllık işleyecek dönemin (13.12.2018 tarihinden itibaren - %5 oranında malul)

a)İlk 36,69 yıl aktif dönem (60 yaşına kadar-13.12.2018-20.08.2055 tarihleri arası)

b)Takip eden 13,99 yıl pasif dönemdir.

2) Tazminat hesabı;

a)İlk 0.46 yıllık işlemiz dönem (26.06.2018-12.12.2021 tarihleri arası) tazminatı:

¸

b)Takip eden 50,68 yıllık işleyecek dönem (13.12.2021 tarihinden itibaren) tazminatı;

İşleyecek dönem tazminatını hesaplamak için aşağıdaki formül kullanılacaktır.

Dö. Taz.= Yıl. Ge. x 1, 1000 x Süre (Yıl) x 0, 90909091x Mal. Oranı %

a)36,69 yıllık işleyecek aktif dönemde aylık net kazancı 1.603,12 TL,

b)13,99 yıllık işleyecek pasif dönemde aylık net kazancı 1.450,91 TL'dir.

¸c)51,14 yıllık (0.25 + 50.89) yıllık sürekli iş göremezlik tazminatı:

¸C)Tazminattan İndirim Gerektiren Unsurlar;

1-SGK veya kişi tarafından tazminatta indirime neden olacak ödeme yapılmamıştır.

2-Maluliyet indirimi tazminat hesabı ile birlikte yapılmıştır.

3-Davacıya kusur tanımlanmadığından kusur indirimi yapılmayacaktır.

V) ... SİGORTA AŞ'NİN SORUMLULUĞUNUN ÖDEDİĞİ TUTARIN VE DAVALI

ARAÇ İŞLETENİNDEN TALEP EDEBİLECEĞİ TUTARIN DEĞERLENDİRİLMESİ

... adına kayıtlı ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyonet 26.06.2018 kaza tarihini kapsayacak şekilde 25.04.2018-25.04.2019 tarihleri arasında kişi başına 36.000,00 TL sağlık (tedavi) gideri,36.000,00 TL sakatlanma ölüm teminat limiti ile teminat altındadır.

KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdurların zararları, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.

ZMSS Genel Şartları -A.3- Sigortanın Kapsamı

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 26.04.2018 T.,2015/7731 E.,2018/4542 K. Sayılı kararında;

Trafik kazasın da yaralanan kişi için bakıcı gideri,sair tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararları ZMSS poliçesi sağlık gideri klozundan karşılanır.

Sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsü araç sürücüsünün kusuru oranında hak sahibinin tazminatından sigorta şirketi için teminat limitleri kadarından olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Buna göre;

... Sigorta A.Ş. araç işleteni ve sürücüsü araç sür nün 96100 kusuru oranında ... ...'ın tazminatından ... Sigorta A.Ş. için teminat limitleri kadarından olmak üzere Müştereken ve müteselsilen sorumludur.

... ...'ın;

1-3 ay geçici iş göremez olduğunun kabulu halinde;

a) 4.549,17 TL geçici iş göremezlik tazminatı 36.000,00 TL sağlık gideri teminat limiti dahilindedir.

b) 47.672,81 TL sürekli iş gör. tazminatı 36.000,00 TL ölüm ve sağlık teminat limitinin üzerindedir.

... sigorta A.Ş. 47.672,81 TL sürekli iş gör. tazminatının 36.000,00 TL kısmından sorumludur.

c) ... sigorta A.Ş. 12.12.2021 hesap tarihi itibarıyla (4.549,174-36.000,00) 40.549,17 TL iş

göremezlik tazminatından sorumludur.

d) ... Sigorta A.Ş. 30.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemiş.

Sorumlu olduğu tazminat miktarı 40.549,17 TL olduğuna göre (40.459,17-30.000,00) 10.459,17

TL eksik ödeme yapmış.

e) Araç işleteni ... “tan ödediği 30.000,00 TL iş göremezlik tazminatını talep edebilir.

2- Geçici İş göremez (iyileşme ) süresinin olmadığının kabulü halinde, a) 48.116,07 TL sürekli iş gör tazminatı 36.000,00 TL ölüm-sakatlanma teminat limitinin üzerindedir. b) ... sigorta A.Ş. 48.116,07 TL sürekli iş gör. tazminatının 36.000,00 TL kısmından sorumludur. c) ... Sigorta A.Ş. 30.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemiş. Sorumlu olduğu tazminat miktarı 36.000,00 TL olduğuna göre (36.000,00-30.000,00) 6.000,00 TL eksik ödeme yapmış. d) Araç işleteni ... “tan ödediği 30.000,00 TL iş göremezlik tazminatını talep edebilir.

Görüleceği üzere 2 alternatifli hesaplamada da ... Sigorta A.Ş.'nin araç işleteni ...“tan talep edebileceği iş göremezlik tazminatı 30.000,00 TL'dir.

... Sigorta şirketinin 09.04.2021 ilam takip tarihi itibarıyla talep edebileceği tutar.

... plakalı kamyonet ticari olduğu için talep doğrultusunda avans faiz talep edebilir.

1) 30.000.00 TL iş göremezlik tazminatı icin:

¸2-2.500,00 TL (yasal vekalet ücreti + masraflar + tüm feriler) için;

¸3-09.04.2021 İlam tarihi itibarı ile talep edebileceği toplam tutar;

¸

Gerekçeleriyle yukarıda açıklandığı üzere,

1-... Sigorta A.Ş.'nin 26.06.2018 tarihinde trafik kazasında yaralanan ... ...'a 12.12.2018 tarihinde (30.000,00 TL asıl alacak (iş göremezlik tazminatı) * 2.500,00 TL (yasal vekalet ücreti + masraflar + tüm feriler)) ödediği 32.500,00 TL tazminatı araç işleteni ...“tan avans faiz ile talep edebileceği,

2-09.04.2021 ilam tarihi itibarı ile talep edebileceği toplam tutarın aşağıdaki tabloda görüleceği üzere;

¸olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile ZMSS kapsamında dava dışı 3. Kişiye ödenen bedelinin rücuen tazmini amacıyla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir,

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın 26/06/2018 tarihinde sürücü belgesiz ..., yönetiminde dava dışı yaya ... 'a çarpması sonucu dava dışı yayanın maluliyete uğradığı ve anılan yayanın poliçe teminatı kapsamında davacı sigortacıya tazmin başvurusunda bulunduğu, yayanın mululiyet durumuna ilişkin hastane raporları ve aktüerya hesaplamaları esas alınarak davacı tarafından 12.12.2018 tarihinde sigortacı tarafından 32.500,00 TL ödeme yapıldığı,

sigortacının bu bedelin 8.581,78 TL avans fazi ile bilirlikte rücu talebine ilişkin 16.06.2020 tarihinde davalıya karşı icra takip işlemi başlattığı, yargılama sorasında dosyamızın talebi üzerine düzenlenen ATK kusur raporu ile sürücü belgesiz sürücünün asli kusurlu olduğu, dr aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile sigortacı tarafından düzenlenen denetime ve hükme elverişle rapor ile, sigortacı tarafından ödenen 32.500,00 TL tazminat bedelinin dava dışı yayanın maluliyet süre ve oranı ile uyumlu olduğu,

aracını sürücü belgesiz şahsa kullandıran raç sürücünün ZMMS Poliçe Genel Şartları B.4b maddesine aykırı hareket ettiği bu nedenle KTK 95/2 maddesi gereği davacı sigortacının rücu hakkının oluştuğu ancak eylem haksız fiil sorumluğuna ilişkin olduğundan yasal faiz talep edilebileceği, sigortacının 32.500,00 TL ödemeyi yaptığı 12.12.2018 tarihinden takip tarihine kadar işleyen yasal faiz tutarının 4.423,56 TL olduğu gözetilerek, davanını kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır