İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2024/9

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalının...

Aptartmanında ofis kiralama hizmeti sunduğunu, taraflar arasında 15.02.2021 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, 10.990,00 TL depozito bedeli müvekkil şirketçe banka yoluyla ödendiğini, daha sonrasında eksiksiz olarak kiralarını ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin davalının hukuk tanımaz davranışları ile karşılaşmış ve bu doğrultuda yapmış oldukları şikayet neticesinde .... Asliye Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ikame edildiğini, ayrıca kabul etmedikleri faturaları taraflarına yansıtmak istediklerini, bu bedellere ilişkin olarak da .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ... E. Sayılı davayı açtıklarını, tek taraflı olarak haksız fesih yoluna giden davalı hakkı olmamasına karşın yatırdığımız depozito bedelini iade etmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı icra takibini başlattıklarını, davalı tarafın yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptalini ve takibe devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 15.02.2021 tarihinde "Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirket, sözleşme'de bahsi geçen hizmetler karşılığında her ay müvekkiline sözleşme'de kararlaştırılan tutarı ve o ay kullanılan ek hizmetlerin tutarını ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle kendisine ....

Noterliği 06.09.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 08.09.2021 tarihine dek bu bedelleri ödememesi halinde sözleşme'nin feshedileceği ihtar edildiğini, davacı şirket'in söz konusu ödemeleri yapmaması üzerine sözleşme tek taraflı olarak feshedilmiş ve ödenmeyen hizmet bedelleri ile sözleşme'ye göre ödenmesi gereken diğer tutarların tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davacının itirazı üzerine de 03.10.2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil şirket'in davacıya depozito borcu bulunmadığını, davacının takibe dayanak olarak gösterdiği evrak açıklamasında dekont ve kira bedeli yazan bir dekonttan ibaret olduğunu, ancak müvekkil şirket ile davacı arasında depozito adı altında alınmış bir tutar bulunmadığını, söz konusu dekontta ne miktarda depozito ödendiği ne miktarda hizmet bedeli ödendiği ise yazmadığını, davacının hizmet bedellerini ödememesi üzerine açtığımız dava ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, işbu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülen davanın işbu davaya bekletici mesele yapılmasını, haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İşbu dava 19.10.2022 tarihinde açılmakla mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış olup dava dilekçesi içeriğinde açıkça uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığının belirtilmiş olması sebebiyle mahkememizce dosya üzerinden verilen görevsizlik kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, aralarındaki sözleşmenin salt kira sözleşmesi değil karma nitelikte bir hizmet sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi üzerine mahkememizin görevsizlik kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin ... Sayılı, 05/05/2023 Tarihli ilamı ile kaldırılmakla dosya işbu esasa kaydedilmiş olup dilekçeler teatisi tamamlanarak davaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kira ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya ödenen depozito bedelinin iadesi istemiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi, UYAP sisteminden dosyamız arasına alınan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin müvekkili ile davalı şirket arasında taşınmaz kira sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında 12.02.2021 tarihinde banka aracılığıyla 10.990,00 TL depozito bedeli ödendiğini, söz konusu bedelin iadesi amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişilmiş olduğunu, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Yargılama esnasında davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesi içeriği incelendiğinde taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin karma nitelikte bir hizmet sözleşmesi olduğu, işbu sözleşme kapsamında ödenmeyen bedellerin tahsili istemi ile davalı tarafça davacı aleyhine .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davacının itiraz etmesi sebebiyle takip durduğundan davalı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açılmış olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesi başlıklı 166. Maddesinin "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca somut olaya bakıldığında taraflar arasında karma nitelikte hizmet sözleşmenin akdedilmiş olduğu, sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya başlangıçta ödenen depozito bedelinin iadesinin talep edildiği,

söz konusu depozito bedelinin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi için öncelikle sözleşme hükümleri kapsamında tarafların üstlenmiş olduğu edimleri gereği gibi yerine getirip getirmediğinin, bu kapsamda davacının ücret ödeme borcunu, davalının ise kiralanan yeri- hizmet edimini gereği gibi yerine getirip getirmediğinin irdelenmesi gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada işbu davanın davacının ücret ödeme borcunu yerine getirip getirmediğinin uyuşmazlık konusu olduğu, söz konusu davadan verilecek olan kararın mahkememiz dosyasını etkiyecek olduğu, davalının da takas mahsup defi bulunduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmış olup mahkememizin işbu dosyasının dava tarihinin 19.10.2022 olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının ise eldeki davadan önce 03/10/2022 tarihinde açıldığı görülmekle mahkememizin işbu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır