İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2025/611

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkili şirketin anlaşma ve yapılan iş gereği fatura karşılığı olarak davalı firmaya mal ve hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 1.525,00 euro alacağının oluştuğunu, görüşmelerin neticesiz kalması sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının dava değerinin %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten filtreleme sistemi ve bu sistemin kurulumu hizmetini satın almak istediğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan "...

Order Form" başlıklı belgede başlıklı belgede hangi ürünlerin siparişe dahil olduğu, ödemelerin ne şekilde ve hangi zaman diliminde gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin işlemin son aşamasında kalan ödemenin %5'lik kısmı olan 1.525,00 euro'yu ödemediğini, davacı tarafından satın alınan malın teslim edildiği ve monte edildiğine ilişkin bir teslim formunun dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın anlaşmaya aykırı davranarak dava konusu alacağı hak kazanamadığını, bu yüzden icra takibine itiraz ettiklerini belirterek,

davanın reddini, davacının %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 06/12/2023 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"

-Davacı tarafa ait 2020 , 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmaktadır.

-Davalı taraf 2020 Yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırmıştır. Ancak kapanış tasdiki görülmemiştir.

2021 ve 2022 yılları ticari defter tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yaptırılmıştır.

-Taraflar arasında kaydi anlamda bii azlığın olmadığı , davalı tarafında kayıtlarında da davacıya borçlu olduğunun , teknik olarak incelemenin uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olacağı kanaatine varılmıştır.

-İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdir Sayın Mahkeme'nindir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Mahkememiz dosyasının 08/05/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca heyete yeni bilirkişi eklenerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 01/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" 1. Davacı taraf ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET WEB Ürün Tanıtım sayfasında Maksimim verim almak için doğru seçim, doğru dizayn ile mümkündür yazmaktadır, dizayn kriterlerinde gaz yoğunluğu, AKIŞ HIZI, sıcaklığı, viskozitesi, GAZ AKIŞ BASINCI, PATLAYICI, YANICI özelikleri bilinmesi gerekmektedir devam etmektedir yazmaktadır,

2. Davacı taraf ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 20.000 m3/h ... cihazını demonte şeklinde teslim etmiş ve bunun yanında PERFORMENSINI ETKİLEYEN Akış HIZI VE BASINCI hakkında bilgi ve parçaların arasında montaj ölçülerini vermeden Türkçe Kullanım Kılavuzu eklemeden makinayı göndermiş,

3. Taraflar arasında imzalanan ve sözleşme mahiyetindeki 05.06.202 tarihli formda: “Sistemin Davacı tarafından müvekkil şirkette başarılı şekilde kurması ve test etmesi ve sistemin başarılı bir şekilde çalışır hale getirmesi” şartını kabul ederek yerine getirmemiştir,

4. Tanıtma ve Web Sayfasında yer alan “dizayn kriterlerinde gaz yoğunluğu, AKIŞ HIZI, sıcaklığı, viskozitesi, GAZ AKIŞ BASINCI” özelikleri taşımayan ve DIŞ ALIMI yapan Müşteri olan davalı ... KAZANIM MAKİNA SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren 20.000 m3/h ... ayıplı mal veya Hizmet olarak kabul edilmektedir,

Davacı ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ürettiği 20.000 m3/h ... cihazı Akış HIZI VE BASINCI PERFORMANSI ETKİLEDİĞİNİ WEB SAYFASINDA İLAN ETTİKTEN SONRA Cihazı demonte şeklinde teslim etmiş ve PERFORMANSINI ETKİLEYEN Akış HIZI VE BASINCI istenilen aralıklarda tutmak için belirli mesafeleri koruyarak montajını ve testlerini yapmadığı için, Sözleşmede verdiği taahhüdü ve edimini yerine getirmemiş olduğundan sözleşmenin üçüncü kaleminde belirtilen %5 1525-Euro'luk kısmı talep edemeyeceği düşünülmektedir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının 08/05/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca davalı tanıklarının bir sonraki celse dinlenilmesine karar verilmiş olup, davalı tanığı ...'in beyanında;" Ben davacı şirkette makine mühendisi olarak çalışırım. Taralar arasındaki uyuşmazlığa konu sözleşme sürecine hakimim. Davacı tarafından davalıya satılan makine Portekiz'e gönderildi. Bu makine boyut olarak epey büyük olduğundan tek parça yani montajlı halde gönderilmesi mümkün değildi.

Bu nedenle taraflar arasında makinenin ön montajlı olarak gönderilmesi hususunda anlaşıldı. Makine ön montajlı olarak davalıya gönderildikten sonra davalı taraf bu makinenin montajını yapacak ve sonrasında makineni montajının doğru yapılıp yapılmadığını test etmek ve devreye alma işlemlerini yapmak üzere davacı taraftan bir kişi makineni bulunduğu yere gidecekti. Ancak pandemi nedeniyle taraflar arasında yapılan yazışmalarda doğrultusunda davacı taraftan kimse gidemedi.

Bunun yerine telefonla sistem devreye alındı. Sistem hali hazırda düzgün çalışmaktadır. Zaten kurulum işini davalı taraf kendisi yapacaktı. Davacı sadece sistemi devreye almak üzere bir kişiyi gönderecekti, Bu belge de geçen montaj bitimi şundan dolayı yazılmıştır: biz makinelere demonte şeklide gönderdiğimiz için herhangi bir eksik parça çıkması yahut makinelerin çalışmaması ihtimaline karşı davalı tarafı güvenceye almak için bu şeklide yazılmıştır.

Ancak montaj davalı tarafça yapılacaktır." dediği görüldü.

Yine aynı celsede dinlenilen davalı tanığı ...'in beyanında;" Ben davalı firmada çevre mühendisi olarak çalışırım. Siparişi ben geçtim. Davaya konu olan makinenin ödemesinin 3 parçada yapılması kararlaştırıldı. İlk 2 ödeme bizim tarafımızca ödendi. Ancak son kısma ilişkin %5'lik miktarın ödemesi yapılmadı çünkü davacı taraf makinenin kurulumu için gelmedi. Sözleşmeye göre kurulum davacı tarafından yapılacak ve %5'lik ödeme de kurulum yapılması akabinde ödenecekti.

Uyuşmazlığa konu makine çok büyük bir makine olduğundan tek parçada gönderilmesi mümkün değildi. Bu nedenle demonte halde gönderildi ve kurulumun yapılması gerekmekteydi. Bana sorduğunuz ön montajlı olarak teslim şeklinde makineyi gönderen firma makineyi göndermeden önce kendi iş yerinde test eder. Herhangi bir sorun yoksa nakliyeye makineyi verir. Ancak kurulumu yine kendisi yapar. Yani kurulumun davacı tarafça yapılması gerekiyordu.

Ancak davacı kurulumu yapmadı, 2020 yılıydı, pandemi vardı. Ancak bizim personel arkadaşlarımız ve diğer taşeron firmalardan çalışanlar makinenin teslim edildiği yere geldiler. Seyahat konusunda bir sıkıntı yaşanmadı. Ben şuanda makinenin çalışıp çalışmadığını net olarak bilmiyorum ancak tahminimce kurulumu yapılmadığı için çalışmıyordur diye tahmin ediyorum, Ben bu maili hatırlıyorum. Davacı taraf makineyi kurmaya gelecekti. Ancak gelmedi.

Ben de en azından devreye alma işlemi için bir kişinin gelmesi gerektiğine yönelik bu şeklide bir mail attım. Çok büyük bir makinanın telefondan tarifle kurulmasını beklemek mühendislik açısından hayatın olağan akışına aykırıdır. Makinanın tesliminde kurulum için herhangi bir belge çıkmadı. Ben davacıya ödenmeyen %5'lik kısmın ödemesini portekiz firmasından alınıp alınmadığını bilmiyorum, tanıklık ücreti talebim yoktur." dediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağının tahsili için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra takip dosyasına davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar, davalının kötüniyet tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya mal ve hizmet verdiğini, verilen mal ve hizmet karşılığında 1.525,00 euro alacağının oluştuğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği görüldü.

Davalı davaya cevap dilekçesinde; 1.525,00 euro bedelin ödenmediğini, davacı tarafından anlaşmaya aykırı davranıldığını bu yüzden icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, bilirkişi raporu ve ek raporu aldırılmıştır .

Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/04/2024 tarihli raporda ; " Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası , davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan görevlendirme ile sınırlı incelemeler sonucunda;

• Davacı tarafa ait 2020 , 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmaktadır.

• Davalı taraf 2020 Yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırmıştır. Ancak kapanış tasdiki görülmemiştir. 2021 ve 2022 yılları ticari defter tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yaptırılmıştır. Taraflar arasında kaydi anlamda bir uyuşmazlığın olmadığı , davalı tarafında kayıtlarında da davacıya borçlu olduğunun görüldüğü , teknik olarak incelemenin uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olacağı kanaatine varılmıştır.

• İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdir Sayın Mahkeme’nindir.

Tespit ve değerlendirmelerim, takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere saygıyla sunulur." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce dosya kapsamında rapor tanzim eden bilirkişinin yanına 1 borçlar-sözleşme hukuku alanında uzman ve 1 teknik bilirkişi eklenerek bilirkişi heyeti oluşturulmasına karar verilerek bilirkişi heyetinden; öninceleme duruşmasında bildirilen uyuşmazlık konularında ve tarafların kök rapora itirazlarının da değerlendirildiği ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve 06/09/2024 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ek raporda " Taraflar arasında imzalanan ve sözleşme mahiyetindeki 05.06.202 tarihli formda da açık olacak şekilde davacı tarafın toplam ödemenin %5 1.525 Euroluk ödemeye hak kazanabilmesi için “sistemin davacı tarafından müvekkil şirkette başarılı şekilde kurması ve test etmesi ve sistemin başarılı bir şekilde çalışır hale getirmesi” gerekmektedir. Davacı taraf, üzerine düşen işbu yükümlülüğü yerine getirmemiştir,

... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ WEB Ürün Tanıtım sayfasında Maksimim verim almak için doğru seçim, doğru dizayn ile mümkündür yazmaktadır, dizayn kriterlerinde gaz yoğunluğu, AKIŞ HIZI, sıcaklığı, viskozitesi, GAZ AKIŞ BASINCI, PATLAYICI, YANICI özelikleri bilinmesi gerekmektedir devam etmektedir, bunlarla ilgili ve yerleştirilecek parçalarla ilgili bilgi vermeden, sistemin montajını ve testini yapmadan, Akış hızı, basıncı, kirli hava viskozitesini kontrol etmeden 20.000 m3/h ... makinesi VERİMLİ ÇALIŞTIĞINI VE DAVACI ödemeye hak kazandığını iddia etmektedir.

Davacı ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ demonte şekilde teslim edilen ve YERİNDE MONTE EDİP TEST EDİLİP ÇALIŞTIRILMAMIŞ ve bunu TELAFİSİ İÇİN BİR MONTAJ VE YELEŞTİRME ŞEMASI veya MONTAJ ÇİZİMİ HAZIRLAMADIĞI, Satın Alan Firmasının Elemanını yetiştirmediği ve eğitmediği talep etmiş olduğu bedele hak kazanamayacağı düşünülmektedir.

1. Davacı taraf ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET WEB Ürün Tanıtım sayfasında Maksimim verim almak için doğru seçim, doğru dizayn ile mümkündür yazmaktadır, dizayn kriterlerinde gaz yoğunluğu, AKIŞ HIZI, sıcaklığı, viskozitesi, GAZ AKIŞ BASINCI, PATLAYICI, YANICI özelikleri bilinmesi gerekmektedir devam etmektedir yazmaktadır,

2. Davacı taraf ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 20.000 m3/h ... cihazını demonte şeklinde teslim etmiş ve bunun yanında PERFORMENSINI ETKİLEYEN Akış HIZI VE BASINCI hakkında bilgi ve parçaların arasında montaj ölçülerini vermeden Türkçe Kullanım Kılavuzu eklemeden makinayı göndermiş,

3. Taraflar arasında imzalanan ve sözleşme mahiyetindeki 05.06.202 tarihli formda: “Sistemin davacı tarafından müvekkil şirkette başarılı şekilde kurması ve test etmesi ve sistemin başarılı bir şekilde çalışır hale getirmesi” şartını kabul ederek yerine getirmemiştir,

4. Tanıtma ve Web Sayfasında yer alan “dizayn kriterlerinde gaz yoğunluğu, AKIŞ HIZI, sıcaklığı, viskozitesi, GAZ AKIŞ BASINCI” özelikleri taşımayan ve DIŞ ALIMI yapan Müşteri olan davalı ... KAZANIM MAKİNA SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren 20.000 m3/h ... ayıplı mal veya Hizmet olarak kabul edilmektedir,

Davacı ... ENDÜSTRİYEL TESİSLER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ürettiği 20.000 m3/h ... cihazı Akış HIZI VE BASINCI PERFORMANSI ETKİLEDİĞİNİ WEB SAYFASINDA İLAN ETTİKTEN SONRA Cihazı demonte şeklinde teslim etmiş ve PERFORMANSINI ETKİLEYEN Akış HIZI VE BASINCI istenilen aralıklarda tutmak için belirli mesafeleri koruyarak montajını ve testlerini yapmadığı için, Sözleşmede verdiği taahhüdü ve edimini yerine getirmemiş olduğundan sözleşmenin üçüncü kaleminde belirtilen %5 1525-Euro'luk kısmı talep edemeyeceği düşünülmektedir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf tanıkları dinlenmiş, davalı tanığı makinenin kurulumunun davacı tarafça yapılması gerektiği yönünde beyanda bulunmuş, davacı tanığı ise makinenin ön montajlı olarak davalıya gönderildikten sonra davalı tarafın bu makinenin montajını yapacağını ve sonrasında makinenin montajının doğru yapılıp yapılmadığını test etmek ve devreye alma işlemlerini yapmak üzere davacı taraftan bir kişinin makineni bulunduğu yere gideceğini ancak pandemi nedeniyle taraflar arasında yapılan yazışmalarda doğrultusunda davacı taraftan kimsenin gidemediğini, bunun yerine telefonla sistemin devreye alındığını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye konu makinenin davacı tarafından davalıya teslim edildiği noktasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; taraflar arasında makinenin kurulumunun ve devreye alınması işlemlerinin kim tarafından gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığı ve bu kapsamda davacının montaj bitiminde tahsil edilmesi kararlaştırılan sözleşme bedeline hak kazanıp kazanmadığı hususuna ilşikindir.

Dosya arasında bir sureti mevcut ve davacı tarafından davalı tarafa görderilen revize teklif mektubu isimli belge içeriği incelendiğinde; Teslimatın Kapsamı başlıklı kısımda " Sistemler fabrikamızda 'da montajlı olarak teslim edilecektir.

Her türlü nakliye,montaj esnasında gerekli vinç ve forklift gibi kaldırma araçları , sistemin kuvvet kumanda panosu, motor bağlantı elektrik tesisatları , basınçlı hava temine ve tesisatı , montaja refakat edecek olan personellerin uçak, pasaport işlemleri , konaklama ve yemek organizasyonu, tarafınıza aittir." şeklinde yazıldığı, devamında ; %5 montaj bitiminde nakit olarak tahsil edelecektir şeklinde yazılı olduğu görülmüştür.

Tarafların kabulünde olan revize teklif formu içeriğinin devamında. 5. Sayfanın fiyatlar başlığı altında makinenin unsurlarına yer verilmiş, montaj kısmının karşılığına "komple" şeklinde yazılmış ve devamında da ödemenin 3 parça halinde yapılacağı, montaj bitiminde %5 nakit tahsil edilecektir şeklinde yazılı olduğu görülmüştür.

Buruda taraflar arasındaki anlaşmaya konu makinenin parçalarının devamında montaj hususunun da eklendiği ve karşılığına da komple şeklinde yazıldığı, yine ödemenin son kısmının %5 lik ödemenin montaj bitiminde tahsil edileceği şeklinde madde dikkate alındığında mahkememizce taraflar arasında belirlenen toplam bedele montaj- sistemin çalışır hale getirilmesi hususunun da dahil olduğu bu edimin davacı tarafça üstlenildiği şekilde yorumlanmıştır.

Nitekim taraflar arasındaki mailleşmeler de incelendiğinde ilgili revize teklif mektubunun davacı tarafından davalıya gönderildiği anlaşılmaktadır.

Davacı dosyaya sunulan proforma faturada makinenin önmontajlı olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını beyan etmektedir. Ancak ilgili fatura incelendiğinde altında davalının kaşe veya imzasının bulunmadığı görülmektedir. Davacı vekilince sunulan beyanlarda sipariş formunda sözü edilenin kurulum değil sistemin devreye alınmasına ilişkin olduğu beyan edilmiştir.

Ancak taraflar arasındaki anlaşmanın montaja değil sistemin devreye alınmasına ilişkin olduğu kabul edilse dahi, sistemin devreye alınması için davacı tarafından personel gönderilmediği sabit olup, telefonla bu işlemin gerçekleştirildiği iddia ediliyor ise de bu husustaki edimlerin davacı tarafça yerine getirildiği hususunun da dosya kapsamındaki deliller ile sabit olmadığı kanaatine varılmıştır.

Nitekim dosya kapsamında alınan bilirkişi heyet raporu ile de; davacı tarafın toplam ödemenin %5 lik kısmına denk gelen 1.525 Euroluk ödemeye hak kazanabilmesi için, sistemin davacı tarafından davalı şirkette başarılı şekilde kurulması ve test edilmesi ve sistemin başarılı bir şekilde çalışır hale getirilmesi gerektiği, davacı tarafın üzerine düşen işbu yükümlülüğü yerine getirmediği, davacının demonte şekilde teslim edilen makineyi yerinde monte edip test edilip çalıştırılmadığı ve bunun telafisi için bir montaj ve yeleştirme şeması veya montaj çizimi hazırlamadığı,

satın alan firmanın elemanını yetiştirmediği ve eğitmediği halde talep etmiş olduğu bedele hak kazanamayacağının rapor edildiği görülmüştür.

Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve dosya kapsamında yer alan tüm delillerden; davacı tarafça bakiye bedelin talep edilebilmesi için edimlerin yerine getirildiği ve alacağa hak kazandığı hususunun ispatlanamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalının kötüniyet tazminatı isteminin ise , davacı tarafça takibin kötüniyetli olarak başlatıldığına ilişkin delil bulunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...