Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2025/728

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereği üstüne düşen edimleri tamamladığını, davalı şirketin ise üstüne düşen edimleri tamamlamadığını, sözleşmenin iki nolu bendinde fiyat başlıklı bölümünün 2.1 maddesine göre malzeme satın alım hizmetlerinin yerine getirilmesi karşılığında, satın alma bedelleri üzerinden %10 + KDV tutarında müvekkili şirkete hizmet bedeli, buna ek olarak ulaşım ve yemek giderlerinin ödenmesine karar verildiğini,

müvekkili şirket satın alma hizmeti karşığılında davalı ... ... tarih ...-TL ve ... tarih ...-TL tutarında faturalar düzenlediğini, sözleşmenin 2.0 nolu fiyat başlıklı bölümünün 2.2 maddesine göre, süpervizörlük hizmetlerine karşılık aylık ...

EURO + KDV/Ay tutarında hizmet bedelinin ödenmesine karar verildiğini, hizmet sözleşmesi ile sabit olan iki aylık hizmet karşılığında ... tarihli ...-TL, ... tarihli ...-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili şirketten malzeme alımının da yapıldığını, işbu malzeme alımına karşılık ... tarihli ...-TL tutarında faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirketçe toplam olarak ...-TL tutarında davalı yana fatura düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkili şirkete ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ...-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete haksız olarak Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ise davalı tarafa Kadıköy ...

Noterliğin'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, işbu alacağı karşılığına icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenlerle takibin devamına, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ticari ilişkinin dayanağı olan teklif sunumunun teklif sunumu ekinde bulunan keşif özeti ve malzeme listesinin projeye uygun olduğunun davacı tarafça taahhüt edildiğini, ... tarihinden başlamak üzere iki ay sürecek ticari ilişki kapsamında aylık ...-Euro Süpervizörlük bedelinin her ayın ortasında ödeneceğini, iki aylık süreçte tamamlanacak olan projenin satın alma hizmeti kapsamında,

keşif özeti ve malzeme listesinde projeye uygunluğu davacı yanca taahhüt edilen malzemelerin davalı müvekkil adına satın alınması hizmeti karşılığında malzeme satış bedellerinin %10’u oranında satın alma bedelinin ödeneceğini, taahhüt edilen edimler yerine getirildikçe müvekkili şirket tarafından hak ediş mutabakatına konu tutarın ödendiğini, hak ediş mutabakatına konu edilmeyen faturaların ise iade edildiğini, davacı şirketin mutabakatına konu edilmeyen fatura bedellerini içeren cari hesap alacağının tahsilini talep ettiklerini,

davacı tarafın haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek tazminatın davacıdan tahsili ile yargılama giderlirini, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme, e fatura suretleri, Kadıköy ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Kadıköy ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi, cari hesap dökümleri, hakediş raporları dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası sistem üzerinden dosya arasına alınmış, davalı tarafın 2023 yılı BA formaları istenerek gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, tarafların defter incelemesi yapılarak bilirkişi raporları ve ek rapor alınmıştır.

Dava, mal satım ve hizmet karşılığı düzenlenen fatura ve cari hesap alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL alacak talepli örnek no; 7 olan ödeme emri ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat sonucu bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği, davacı şirketin 2023 yılında davalı adına 5 adet fatura düzenlemiş olmasından davalı şirketin ise bu faturalara karşılık davacı şirkete banka havalesi şeklinde ödeme yapmış olmasından taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten takip tarihi itibariyle takip konusu cari hesaptan kaynaklanan ... TL tutarında asıl alacağının bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi üzerine bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davacı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce davalı tarafın raporlara itirazlarının karşılanması amacıyla dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan ... tarihli ek raporda özetle; davalı vekilinin iddia ettiği iade faturasının davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki iade faturası olduğu, davalının davacı adına düzenlediği bu iade faturası takip tarihi olan ... tarihinden sonra düzenlendiği, yine davalının düzenlediği bu iade faturasının davacı şirketten teslim aldığı takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların en son tarihi olan ... tarihinden 19 gün sonra düzenlendiği,

bu bilgilere göre, davalı şirkettin davacı adına düzenlediği iade faturasının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde düzenlenmediğinin anlaşıldığını, davalının davacı adına düzenlediği bu iade faturasının davacı tarafından kabul edilmeyip Kadıköy ...Noterliği aracılığı düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiği ve iade edildiği,

iade faturasının takip tarihinden sonra düzenlenmesi ve iade faturasının davacı tarafından kabul edilmemesi ve yine huzurdaki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle, dava dosyasına sunulan kök raporda takip tarihi itibariyle yapılan tespitlere davalının iddia ettiği iade faturasının dahil edilmediği, yapılan incelemeler sonucunda kök rapordaki kanaatin devam ettiği belirtişmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucu; davacının davalıya satış sözleşmesi ve süpervizörlük hizmeti verildiği gerekçesiyle bundan kaynaklı düzenlediği faturalardan ödenmeyen cari hesap alacağı faturalarını takip konusu yaptığı, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerine göre bu faturalar ve cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının takip asıl alacağı tutarı olan ...

TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun tuttuğu 2023 yılı ticari defterlerine göre, davacı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması ve birbirini doğrulaması dikkate alındığında HMK 222/2.

Maddesi gereğince davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki davalının kestiği ... tarihli iade faturasının davacı tarafından kabul edilmeyip Kadıköy ...Noterliği aracılığı düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiği ve iade edildiği,

ayrıca takip konusu faturadan davalının düzenlediği bu iade faturasının davacı şirketten teslim aldığı takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların en son tarihi olan ... tarihinden 19 gün sonra düzenlendiği ve eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında faturaya itiraz süresinde kesilmeyip takip tarihinden sonra kesilen ve davacı tarafça kabul edilmeyip itiraz edilen iade faturasının dikkate alınamayacağı, dolayısıyla takip konusu faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi tutarı olan ...

TL kadar davalı tarafın borçlu olduğu, takipte ise bundan daha az miktar olan ... TL talep edildiği anlaşılmakla, davalının itirazının iptal edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalı vekili son celsede HMK 186.madde gereği sözlü savunma için süre talep etmiş ise de HMK'nın 321/1 maddesi gereğince bu talebi mahkememizce uygun görülmeyerek davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)