İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2025/573

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

19.11.2018 da yaya konumda bulunan ... ' ye plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, aracın kusurlu olduğunu ve ... hesabının sorumluluğunda olduğunu, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 4000 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri ,

500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 20/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; başvurucu tarafından 19.11.2019 tarihli başvuru dilekçesi ile ... hesabına başvurulmuş ve meydana gelen trafik kazası sebebiyle "sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatın ödenmesi" talebi müvekkil kuruma bildirildiğini, müvekkil kurum tarafından ... no.lu hasar dosyası açılarak başvuru değerlendirmeye alındığını, yapılan değerlendirme neticesinde 12 kasım 2019 tarihli ve ... sayılı yazı düzenlenerek ... hesabına yapılmış bulunan başvuruda olayın oluş biçimini ispatlar herhangi bir belgenin sunulmadığı,

eksikliğin giderilmesi gerektiği karşı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, davacı tarafın yerleşim yerinin şahinbey/... olduğunu, iddia edilen olayın incilikaya mahallesi ...'te gerçekleştiğini, müvekkil kurum'un merkezi de şişli/istanbul'da bulunduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin davacının (zarar görenin) ikametgahının bulunduğu ve kazanın meydana geldiği yer bakımından ... mahkemesinin, sigortacının (somut olayda şubesi bulunmayan ... hesabının) merkezinin bulunduğu yer bakımından istanbul (çağlayan) mahkemesi yetkili olduğunu,

olayın oluş şeklinin davacı tarafından ispatlanamadığını, davacının iddialarının hiçbir şekilde ispat edilebilir olmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi bakımından ... hesabının sorumluluğu bulunmadığını, sgk tarafından başvurana bir ödeme yapılıp yapılmadığı dikkate alınması gerektiğini tüm bu nedenlerle sigorta tahkim komisyonunda 2021.e... sayısı ile görülmüş olup, 27.08.2021 tarihinde k-2021/... sayısı ile karara çıkmış olan dosyanın celbine, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, her halükarda işbu davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER

- ...Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalınca Tanzim edilen 05/07/2025 tarihli maluliyet Raporu - İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 29/01/2025 tarihli ön raporu, - İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesi'nin 09/12/2025 tarihli ön raporu, - Bilirkişi, Tanık ve yasal deliller

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 19.11.2018 tarihinde gerçekleştiği beyan edilen kaza nedeniyle davacıların sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin tazminine hak kazanıp kazanmadığı, davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkin tazminat davasıdır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ile Yetkisizlik Kararı verilerek mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.

... Hastanesine müzekkere yazılarak tedavi evrakları celp edilmiştir.

... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi kurur raporu celp edilmiştir.

Kazanın gerçekleşme şekli ve gerçekleştiği yer hususunda ayrıntılı beyanları alınmak üzere davacıların isticvabı için işlem yapıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne davacıların dinlenilmesi için yazılana talimatın bilaikmalen döndüğü görüldü.

... CBS'ye müzekkere yazılarak 2019/... soruşturma numaralı dosyanın celp edildiği, dosyada daimi arama kararı verildiği, bilirkişi raporu alındığı görüldü.

Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla keşif ara kararı yazıldığı, davacının talebiyle talimat dosyası açıldığı; ancak ücretin yatırılmadığı görüldü.

Davacının, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre maluliyet oranını tespiti için tedavi evraklarının tümü ve düzenlenen raporlar ile birlikte rapor hazırlanması için ATK ilgili ihtisas dairesine sevkine karar verildiği, ATK ön raporunda davacının eksik raporlarının tamamlandıktan sonra tekrar kuruma başvurulması gerektiğinin bildirildiği, mahkememizce davacının eksik grafi ve raporlarının tamamlanabilmesi amacıyla ikametine en yakın hastaneye sevk yazısı yazıldığı; ancak davacının muayeneye gitmediği, bu hususta açıklama yapması için verilen kesin süreye rağmen bir açıklamada bulunulmadığı görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve velilerinin meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel zararın tazminini talep ettiği dosyada yapılan yargılamada; davalının da savunmaları doğrultusunda kazanın gerçekleşme şekli ve kaza yeri krokisi belirlenmesi amacıyla keşif yapılması ve kusur raporu alınması yönünde karar verildiği; ancak davacının bilirkişi masrafını yatırmadığından kusur yönünde değerlendirme yapılamadığı,

her ne kadar davacı çocuk hakkında alınmış bir maluliyet raporu varsa da mevcut yönetmeliklere uygun düzenlenmediği kanaatiyle davacının tekrar ATK 2.İhtisas Dairesine sevki ve rapor alınması yönünde karar verildiği; ancak davacının maluliyet oranının tespiti açısından gerekli raporların düzenlenebilmesi için kuruma başvuru yapmadığı; bu haliyle kaza ve zarar arasında illiyet bağı kurulamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır