Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2025/511

Mahkememizde görülmekte olan "Limited Şirket Ortaklığından Çıkma" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile eski ortak ...’ın ekte sundukları ... tarihli TTSG'de görüleceği üzere davalı şirketi kurduklarını, ancak kuruluş gününden itibaren hiçbir toplantıya çağrılmayan, hiçbir kar dağıtımına katılmayan ve hiçbir kararda imzası bulunmayan davacının şirketle ilgili işlemlerden haberdar olmadığını, esas paya sahip ortak ...’ın payını ekte sundukları ... tarihli TTSG'de görüleceği üzere ...’ye devrettiğini, sonrasında ekte sundukları ... tarihli TTSG'de görüleceği üzere şirket merkezi değişikliği yapıldığını, bu işlemden sonra şirketin bir işlem yaptığına dair TTSG'de hiçbir ilana rastlanılmadığını,

üçüncü kişiler tarafından şirket borcundan dolayı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibi alacaklısının borçlu şirketten tahsilat yapamadığı için halen şirket ortağı olarak görünen davacı ...'u 89 haciz ihbarnameleri ile borçlu olarak icra dosyasına eklettiğini, şirket ortağı olarak görünen ancak şirketin gerek işlemlerinden gerekse de varlığından bihaber olan ve şirket ortaklığını sonlandırmak isteyen davacının harici olarak eski ortak ... ve yeni ortak ...’ye defalarca ulaşmaya çalıştığını, ancak tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, davacının şirket hakkında bilgilendirilmediğini,

ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen ve yukarıdaki TTSG'de ilan edilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini beyanla davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, davalı şirkete ait sicil dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.

SGK İl Müdürlüğüne davalı şirketin prim borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin müzekkere yazılmış, cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

... Kurumlar Vergi Dairesine davalı şirketin vergi borcununun bulunup bulunmadığına ilişin müzekkere yazılmış, cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı davalı şirketin faal olup olmadığına ilişkin cevabi yazı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz ... tarihli ara karar gereğince davacıya, davalı şirket müdürü olan ...'nin şirketi temsil yetkisinin ... tarihi itibariyle dolduğu görülmekle TMK 427 maddesi gereğince davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda yetki ve süre verildiği, buna ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davada temsil etmesi amacıyla ...'in kayyım olarak belirlendiği görülmüştür.

Davalı şirkete, en son mali müşaviri ...'a ve temsil kayyumu ...'e davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerinin celbi hususunda kesin süre verilerek ihtarname tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler sunulmamıştır.

Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin bilançoları ve mizanları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında ;

Dosya davalı şirkete ait malvarlığı kayıtları incelenmek suretiyle davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkin olarak yasal koşulların bulunup bulunmadığı ile çıkma payının hesabına ilişkin olarak güncel rayiç çıkma payı bedelinin tespiti hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Dava konusu şirketin bilinen adreslerinde bulunamadığı,

... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dava konusu şirketin gayri faal olması, bilinen adreslerinde bulunmaması, vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve şirketin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması nedenleriyle .../... Uygulama İç Genelgesine istinaden şirketin mükellefiyetinin resen terk edildiği,

Şirketin organsız kalması nedeniyle şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasında ... karar tarihli ilamında dava konusu şirket adına davacı ... tarafından talep edilen temsil kayyım atanması talebinin kabulü ile dava konusu şirkete temsil kayyımı olarak ...'in (TCKN:...) atandığı,

Dosya kapsamına dava konusu şirketin herhangi bir ticari defter ve belgelerinin sunulmadığı, dosya kapsamında yer alan beyanlara göre dava konusu şirketin muhasebecisi ...'ın tüm defter belgeleri şirket temsilcilerine teslim ettiğinin şirkete atanan temsil kayyımı ... tarafından mahkemede beyan edildiği, bu nedenle herhangi bir ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, vergisel ödevlerini yerine getirmediği ve bilinen adreslerinde yer almadığından vergi dairesinde de mükellefiyetinin resen terkin edildiği belirtildiği,

Şirketin en son 2018 yılı Kurumlar vergisi Beyanının verildiği,

Dosya kapsamına kazandırılan belgelere göre dava konusu şirketin sermayesini ve öz varlığını aşan miktarda Vergi ve SGK borcu bulunduğu,

Her ne kadar şirkette taahhüt edilen sermaye ... TL ise de bu sermayenin ancak ... TL kısmın ödendiği, ... TL sermayenin ödenmediği,

Hali hazırda şirket ve ortaklarının bu durumda şirketin amaç ve gayesini gerçekleştirme imkanı olmadığı,

Dava konusu şirketin Öz Varlık Değerinin (-) ... TL olduğu, yani şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılama imkanı olmadığı, yani şirketin borca batık olduğu,

Sayın Mahkeme bu şartlar altında Davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar vermesi halinde dava konusu şirketin dosya kapsamında yer alan beyan ve bilgilere göre Davacının hissesine isabet eden çıkma payının ( -) ... TL /...*... = (-) ... TL olduğu,

* Yani Davacının hissesine (-) ... TL borç isabet ettiği,

* Diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Davacı tarafından şirketin adresinde faal olmadığı, şirketle ilgili bilgi alma inceleme hakkının kullanılamadığı, şirketin diğer ortaklarının kendisine bilgi vermediği, bu kapsamda kendisinin şirketle ilgisinin bulunmadığı, şirketin vergi borcu bulunduğu ve şirketin borcu nedeniyle kendisine haciz ihbarnamelerinin geldiği gerekçesiyle şirketten haklı sebeple çıkma talebinde bulunduğu görülmüştür.

Şirkete, davada temsil kayyumu olarak mali müşavir ...’in atandığı, atamaya ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının kesinleştiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın “Bilgi alma ve inceleme” başlıklı 614/(1) ve (2) bentleri uyarınca, her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konuda inceleme yapabilir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Davacı tarafından şirketin iş ve işlemlerinden haberdar edilmediği beyan edilmiş ise de; bilgi alma ve inceleme hakkının kullanıldığına ilişkin dosyaya delil ibraz edilmediği görülmüştür.

Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Bilindiği üzere limited ve anonim şirketlerde, şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması," şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30/05/2011 tarih 2009/13534 Esas - 2011/6492 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Haklı sebep kavramı tanımlanmadığından her davada hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gereklidir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye harcını ödemekte temerrütü gibi sebepler anılan yasa maddesinde haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacının davalı limited şirketin ortağı olduğu, şirketin vergi ve SGK borcunun bulunduğu, şirketin gayri faal olup ortaklar arasında iletişimin bulunmadığı, aralarında geçimsizlik olduğu, davacı ortak yönünden haklı sebep ile şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile limited şirket ortaklığından çıkmasına, hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı