İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/729

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ... nolu hat üzerinden Kurumsal Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, davalıya düzenlenen 202 /Eylül ve Aralık faturalarının ödenmemesi nedeniyle ... 2022/... numaralı ...nde açılan dosya üzerinden ferileri ile birlikte 16.001,76 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibi durdurduğu beyanı ile borçlunun itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten hizmet almak için sözleşme imzaladığı, yaklaşık 10 günlük bir sürede hizmet aldığı, sonrasında hizmet kalitesinde problemler nedeniyle numaralarını başka operatöre taşıdığı, davacı şirket temsilcisinin taahhütlü pakete imza attığı gerekçesi ile fark bedellerinin ödenmesi gerektiğini bildirdiği, bu sebeple her ay 1.000 TL fark yansıtılacağı, 10.200,00 TL lik hediye çeki verildiği için çek bedelinin de faturaya yansıtılacağının iddia edildiği, müvekkili şirket ve çalışanlarının davacı şirkete herhangi bir taahhüt vermesinin söz konusu olmadığı,

hediye çekinin kullanılmadığının davacı firmaya iletildiği ancak sonuca ulaşılamadığı davacının kestiği faturalara süresinde itiraz ettiği beyanı ile davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 15.140,70 TL toplam tutarlı 2 fatura ve faizi olarak ... 2022/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı sonucu açılan dava olduğu görüldü. Dosyanın TELEKOMİNİKASYON uzmanı bilirkişiye tevdi ile takip konusu faturalardan dolayı takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, takip konusu faturalarda belirtilen taahhüt farkı ve taahhüt iptali yükümlülük şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasında 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporunu alınmıştır. Raporda;

" Davacı ... A.Ş.'nin ticari defterleri Usul Yönüyle tetkik edildiğinde; davaya konu 2020-2021 yıllarında özel hesap dönemi olarak E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili yıllarda envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK.

Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemlerde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu,

6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasanın ön gördüğü şartları taşıdığı görülmüş olup davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu, Taraflar arasında ticari ticari ilişkinin 20.11.2006 Tarihli ...

Kurumsal GSM Abonelik Sözleşmesi akdedilmesi ile başladığı, Davalının ... tarifesi kullandığı,tüm faturalarda ... tarife ücretinin aylık vergiler hariç 198,32 TL (Kdv+Ötv ..dahil 256,95 -TL) olduğunun görüldüğü, faturalarda indirim verildiğine dair bir bilgi bulunmadığı, takibe konu faturalar tetkik edildiğinde son ödeme tarihi 8.10.2021 olan faturaya “Taahhüt Farkı” açıklamalı vergiler hariç 1.748,80 -TL, son ödeme tarihi 7.01.2022 olan faturaya “Taahhüt Farkı” açıklamalı vergiler hariç 1.748,80 -TL4 “Taah.

İptal" açıklamalı 8.644,07 -TL. ücretlendirme yapıldığı, faturaların tümünün davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Ancak; söz konusu bu cayma bedellerinin faturalandırılmasına dayanak olan davalının onayı ile taahhüt verdiğine dair herhangi bir TAAHHÜTNAMEYİ (bilirkişi incelemesinde talep edilmesine rağmen) in braz edemediğinden incelemeye ibraz edilen ticari kayıt ve ticari belgelerde hem davacının onaylı taahhüdü olduğuna hemde tarafların beyanlarında geçen indirim çekini davalının kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, takibe konu faturalarda talep edilen Taahhüt Farkı” Taah.

İptal” açıklamalı ücretlerin düşülmesi gerektiği, faturalardaki hizmet kullanımına bağlı tarife ücretlerini ise davalının ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatine varıldığı, Netice itibariyle takipteki fatura kalemlerinden “Taahhüt Farkı” Taah.

İptal” bedelleride, düşüldüğünde davalının davacı ...'a takipte faturaya dayalı borcunun 462,09 TL olduğu, Davacının alacağına faiz takdiri nisbeti, başlangıcı gibi hukuki değerlendirmeye girecek konularda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, Faturalarda bilgi kısmında, ödenmeyen faturalara uygulanacak gecikme faizinin aylık %4 yıllık %48 olarak belirtildiği,

bu faiz oranı üzerinden davalı takibe konu faturalarda ödemesi gereken 462,09 -TL. faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar (T.T: 8.02.2022 ) 50.20 -TL faiz işleyeceği,..." tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır