İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/679

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Söz konusu takipte ... şubesi ... seri 15/09/2023 keşide tarihli ve 285.000,00TL bedelli çek takip dayanağı belge olarak gösterildiğini, takip dayanağı çekten dolayı müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, bu çek hukuka aykırı bir şekilde icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa ... nolu faturada yer alan ... Plastik Enjeksiyon Kalıbı, Tutkal ve Poliüretan Döküm Tezgahı ürünlerini sipariş verdiğini, bu siparişlerin karşılığında da müvekkilinin davalıya takibe konu çeki verdiğini, ancak uzun süre geçmesine rağmen sipariş verilen ürünleri müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafın ürünleri teslim

etmediği gibi çeki de iade etmediğini, açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve takibin tedbiren durdurulmasına, ... Ferhatpaşa İstanbul şubesi ... seri 15/09/2023 keşide tarihli ve 285.000,00TL bedelli çekine dayanarak açılan .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından müvekkilin davalı borçlu olmadığının tespitine, davalının takip açmaktaki kötüniyeti ve bu davayı açmaya sebep olmasından dolayı takip miktarının %20’si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili şirketi benzinli ve mazotlu araçların filtrelerinin üretimini yapan ve bu ürettikleri malları satan bir şirket olduğunu, dava konusu plastik enjeksiyon kalıbı ile Tutkal ve Poli uretan döküm tezgahı üretimi yaptığını, Bu itibarla davacı şirketin, davalı müvekkil şirkete dava konusu üretim araçları için bir sipariş vermesinin mümkün olmadığını, dava konusu ve 12.04.2023 tarihli faturada belirtilen plastik enjeksiyon kalıbı ile ...ve ... uretan döküm tezgah davalı şirketin envanterine kayıtlı üretim araçları olduğunu, davacı şirketin,

davalı şirketin üretim araçlarından olan ve 12.04.2023 tarihinde de hazırda kullanımda bulunan Plastik enjeksiyon kalıbı ile Tutkal ve poliüretan döküm tezgahı satın almak istediğini, davacı ve davalı şirketler arasında yapılan görüşmeler neticesinde satım bedeli 281.000,00 TL + KDV ile kalıp ve tezgahın nakliyesinin de davacı şirkete ait olması kaydı şartıyla anlaşmaya varıldığını, davacı şirketin 12.04.2023 tarihinde nakliye aracı ve vinç ile davalı şirketin faaliyet gösterdiği ...

Mah. ... Sok. ... Apt.

No: ... /İSTANBUL adresine gelerek, Plastik enjeksiyon kalıbı ile Tutkal ve poliüretan döküm tezgahını vinç yardımı ile nakliye aracına koyarak götürdüğünü, davalı şirket de 12.04.2023 tarihinde davacı şirket ile anlaşılan satım bedeline ait faturayı düzenlediğini, davacı şirketin 12.04.2023 tarihinde davalı şirkete şuan unvanı hatırlanamayan bir başka şirkete ait ve dava konusu olmayan çeki ciro etmek suretiyle verdiğini, davacı şirketinin iddia olunan teslim tarihinde teslimin yapılmaması üzerine davalı şirkete ihtarname keşide ederek,

teslim tarihinde teslimin yapılmadığını, teslim için kısa bir mehil vermek suretiyle teslimin bekleneceğini, bu sürede teslim yapılmazsa keşide edilen çekin iadesini aksi halde çekin vadesi gelmeden menfi tespit davası dava açılacağının ihbar ve ihtarının tebliğ ettirmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin, dava konusu üretim aracını davacı şirkete satması sonrasında bu alışverişe karşılık kendisine teslim olunan çekin bankada karşılığının çıkmaması sonrasında yasal olarak yapılması gereken süreçleri başlattığını,

o halde davalı şirketin karşılıksız çek bedelinin davacı şirketten tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibi ve diğer hukuki işlemler hakkın elde edilmesine yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız, dayanaksız ve kurgudan ibaret davacı şirketin davasına karşı itiraz ve cevaplarının kabulü ile talepleri doğrultusunda davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "15/09/2023 günlü ... seri nolu çeki 285.000,00 TL" açıklamalı olarak davacıya karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasından 308.121,10 TL toplam bedel üzerinden başlattığı takip konusu çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığını tespiti talepli dava olduğu görüldü.

Mahkememizin 09/02/2024 tarihli duruşmasında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile dava dilekçesinde 3. Maddede belirtilen fatura konusu ürünlerin davalı tarafından

davacıya teslim edilip edilmediği, takip konusu çekin bu fatura konusu borca ilişkin olup olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu çek nedeni ile davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde;

1. Davacı ... OTOMOTİV'in ve Davalı ... SAN.'nin dosyaya sunduğu ticari kayıtları kapsamı itibari ile yapılan karşılıklı incelemede;

Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı, davalı ... ... Ltd.şti. Tarafından 12.04.2023 tarihinde “3 adet ... ENJEKSİYON KALIBI ve TUTKAL ve POLİÜRETAN DÖKÜM TEZGAHT” açıklamalı kalıp ve tezgahi davacı ... Ltd.Şti.ne sattığı hususunda 12.03.2023 tarihinde Kdv dahil 331.580,00 TL. fatura düzenlediğinin görüldüğü,

Davacının fatura bedeli için ... ... no. 15.09.2023 vadeli 285.000,00 TL.bedelli kendi çekini davalı ... SAN.ve DIŞ TİC, LTD.ŞTİ.ne teslim ettiği, çekin sadece banka ödeme yükümlülük tutarı 6.000,00 TL.sı kadar bankadan kısmi ödeme yapıldığı, çekin ödenmeyen (karşılıksız kalan kısmının) (285.000,00 TL- 6.000,00= ) 279.000,00 TL olduğu, bu bedel üzerinden davalının davacı aleyhine .... İcra Dairesi 2023/ ... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı,

Tarafların dosyaya sundukları ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde, hem davacının hemde davalının iş bu fatura ve fatura mukabili keşide edilen söz konusu çeki ticari defterlerinde karşılıklı kaydettikleri,

2. Davacının “faturadaki malların kendisine teslim edilmediğini” davalının ise “davacının müvekkili davalı şirketin faaliyet gösterdiği adrese gelerek, -Plastik enjeksiyon kalıbı ile Tutkal ve poliüretan döküm tezgahını- vinç yardımı ile nakliye aracına koyarak götürdüğünü” beyan ettiği,

Raporda tespit edildiği üzere hem davacının hemde davalının söz konusu faturayı bağlı oldukları vergi dairelerine beyan ettikleri ve hem davacının hemde davalının faturayı ticari defterlerine kaydettikleri, farklı bir ifade ile faturanın kabulü, ve ticari defterlerinde faturanın kaydı, çekin davalıya teslimi ve çekin ticari defterlere kaydı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı,

Ancak. Faturada yazı malların davacıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi plakalı vasıta ile kim tarafından kime teslim edildiği hususlarının dosyadaki belgeler kapsamında belirsiz olduğu, düzenlenen faturada da teslim alan bilgisi ve teslim aldığına dair herhangi bir imza bulunmadığı,

ayrıca teslim hususunda düzenlenmiş herhangi bir sevk irsaliyesi de bulunmadığı görüldüğünden, tüm bu bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde de düzenlenen e - arşiv faturanın tek başına faturada yazılı - enjeksiyon kalıplarının ve döküm tezgahının - davacıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceği, farklı bir ifade ile dosya kapsamına göre davalı tarafından faturada yazılı enjeksiyon kalıplarının ve döküm tezgahının davacıya teslim edildiğine dair somut, şüpheden uzak sevk irsaliyesi vb. Teslim belgesi sunmadığı görüldüğünden,

davacının keşide ettiği çek nedeni ile davalıya borçlu olduğuna dair bir tespitinin bulunmadığı" ifade edilmiştir.

Dava konusu mal teslim iddiası kapsamında 07.10.2024 tarihli celsede dinlenen davalı tanığı Hasan Yalçın

"Benim tahminen 2011 yılından beri kendi filtre imalatı ve matbaa üzerine iş yerim vardır, her iki tarafı da tanırım ikisiylede ticaretim vardır, dava konusu olduğu beyan edilen 3 adet CC2 plastik enjeksiyon kalıbı tutkal ve poliüretan döküm tezgahının davalının davacıya sattığını biliyorum bu makinalar davalı ...

Otomobilciliğin adresinden aşağı yukarı 1 buçuk sene önce vinç ile gönderildi, vinci davalının mı çağırdığını ya da davacının mı gönderdiğini bilmiyorum , davalı malı teslim etmesine rağmen ödemesini alamıyordu her iki firmayı tanımam sebebi ile benden rica ettiler ben de davacı firmaya gittim onlardan ikiyüzküsür bin TL miktarlı bir çek aldım ve davalıya teslim ettim bu çek sonradan yazılmış , halende her iki tarafla ticaretim devam etmektedir, kendileriyle bir husumetim yoktur, her ikisiyle de cari hesap ilişkim devam etmektedir, şu anda davacıdan alacaklıyım,

davalıdan da ürün alıyorum bir hafta on gün sonra ödemesini yapıyorum bu şekilde çalışıyoruz " şeklinde beyanda bulunmuş

.... İcra dairesi 2023/... esas sayılı takip dosyasına konu 15/09/2023 tarihli 285.000 TL tutarlı dava konusu çek sureti gösterilerek sorulması üzerine " davacıdan alıp davalıya teslim ettiğim çek bu çektir" ifadesini kullanmış ve "Vinci kimin getirttiğini hatırlamıyorum, vince yüklenme esnasında davacı firmanın personellerinin olup olmadığını bilmiyorum ancak orda tanımadığım üç dört kişi vardı." demiştir.

Netice itibariyle; dava dosyasındaki ticari bilgi belgeler, vergi dairesinin müzekkere ile dosyaya gönderdiği karşılıklı BA/BS beyan karşılaştırması raporu ve tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı, davalı ... .. Ltd.şti. Tarafından 12.04.2023 tarihinde “3 adet ... KALIBI ve TUTKAL ve POLİÜRETAN DÖKÜM TEZGAHT” açıklamalı kalıp ve tezgahi davacı ...

PARÇA OTOMOTİV Ltd.Şti.ne sattığı hususunda 12.03.2023 tarihinde Kdv dahil 331.580,00 TL. fatura düzenlediği, tarafların söz konusu faturayı bağlı oldukları vergi dairelerine beyan ettikleri ve hem davacının hemde davalının faturayı ticari defterlerine kaydettikleri, çekin davalıya teslimi ve çekin ticari defterlere kaydı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, dinlenen tanık anlatımı ile dava konusu çekin "3 adet ...

ENJEKSİYON KALIBI ve TUTKAL ve POLİÜRETAN DÖKÜM TEZGAH" bedeline ilişkin olarak davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve sözleşme konusu ürünlerin davacıya teslim edildiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır