İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/78

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile " müvekkilinin ... ... Aş'nin %50 ortağı olduğunu diğer %50'lik ortağının ise ...

Ltd Şti olduğunu, müvekkilinin ... adresinde mukim ... şirketinin yetkili temsilicileri, ... olduğunu, müvekkili şirket temsilcilerinin aynı zamanda davalılardan ...'un yönetim kurulu üyesi olduğunu, 09/12/2016 tarihinde ise ... şirketinin bölünmesi yoluyla ... ünvanlı şirketin kurulması sonucunda iki şirket olduğunu bunlardan birinin ... diğerinin ... İstanbul olduğunu, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ve İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi , ... pafta , ... ada, 1 parsel olmak üzere 2 adet taşınmazın ise halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ticaret sicil gazetesinden taraflarınca yapılan araştırmada müvekkili şirketin %50 ortağı konumunda olduğu ve müvekkili şirket yetkililerinin de yönetim kurulu üyesi olduğu davalı ... şirketinin müvekkilinin haberi onayı ve imzası olmaksızın genel kurulu topladığı ve yine müvekkilinin haberi onayı ve imzası olmaksızın genel kurullarda karar alındığının tespit edildiğini, 20/12/2022 tarihli genel kurulda ,

müvekkili şirket yetkilileri davalı ...'un yönetim kurulu başkan ve üyeleri ... 'in yönetim kurulu başkanlık ve üyeliğinin sona erdirildiğini, aynı genel kurulda, şirket ile hiçbir ilgi ve bağı bulunmayan ... isimli kişinin tek başına yetkili olarak münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 13/01/2023 tarihli genel kurulda ise, şirket ile ilgili bulunmayan ... isimli kişinin münferiden temsile yetkili olmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak ve 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiğini,

26/01/2023 tarihli genel kurulda ise ... şirketi adına ... 'in yönetim kurulu üyeliği sona erdirilmiş ve ... isimli kişi münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ... İstanbul şirketinin 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında ise ...

İstanbul şirketinin içerisinde müvekkili şirketin yetkili temsilcileri de olacak şeklide bir takım temsile yetkili kişilerinin yetkilerinin sonlandırıldığını, ve ... isimli kişinin tek başına yetkili olarak münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulların müvekkillerinin hiçbir şekilde kabul ve onayı olmadan, imzaları sahte atılmak suretiyle toplandığını ve bu nedenle genel kararlarının yoklukla malul olduğunu, genel kurul toplantı sürecini başlatan hukuksal bir işlem olduğunu, çağrının genel kurulu toplantısının geçerlilik koşulu olduğunu,

anonim ortaklık genel kurul toplantısına çağrı yetkisinin de yönetim kuruluna ait olduğunu, çağrı için geçerli bir yönetim kurulu kararına ihtiyaç olduğunu, çağrıya ilişkin geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmuyor ise genel kurula çağrı usulsuz olacağını, davaya konu genel kurulların müvekkilinin imzası , izni , bilgisi ve onayı olmadan gerçekleştirildiğini, kötü niyetli yapılan genel kurulların amacının İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mahellesi, ... pafta, ... ada, 6 parsel ve İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi , ... pafta , ... ada, 1 parsele kayıtlı bulunan gayrimenkullerin 3.kişilere kötü niyetli olarak devir ettiğini, bu nedenle tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, ... pafta, ... ada, 6 parsel ve İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi , ... pafta , ... ada, 1 parsel taşınmazların 3.kişilere devri ve üzerinde ayni ya da şahsi hak ve tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir tesisine, kabul edilmediği takdirde ... ...A.Ş yönünden 20/12/2022 tarihli Genel Kurul, 13/01/2023 tarihli ve 26/01/2023 tarihli genel kurullarda alınan kararların, ... Yönünden ise 18/01/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

İş bu dosyanın mahkememize ait 2023/83 esas sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin 2023/89 nolu esasına kaydının yapıldığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 18/01/2023 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, Merkez adresinin ... Mah. .... Sok.... Küçükçekmece olduğu, Küçükçekmece yargı çevresinin Bakırköy Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." denilmektedir.

TTK'nın 445. Maddesinde belirtildiği üzere yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır · ¸