İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.07.2022 tarihli Yemek Kartı Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların işbu sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın, yukarıda belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca, imzaya ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin 26/06/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... E icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 15/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde;

Yüce Mahkemeniz tarafından; tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesinde;

Taraflar arasında 01.07.2021 Tarihinde süresiz olarak Yemek Kartı satış sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme konusunun; davacı şirketin temin ettiği, ... Restaurant Kart ile davalı şirketin personeline çalışma saatleri içerisinde yemek sağlama hizmeti olduğu, sözleşme ile davacı yükümlülüklerinin; ...

Restaurant Kartlara yüklenmesi istenen sipariş bilgisi girilerek Üye kuruluşlarda bulunan Pos aracılığı ile yükleme yapılmaya hazır hale getirilmesi işlemi, bakiye incelemesi işlemlerinin üye kuruluşlardaki Poslardan yapılmasını sağlama ile verilen her siparişle ilgili olarak siparişin toplamı kadar fatura düzenlenmesi, davalı yükümlülüklerinin ise; peşin ödemelerde faturaya yansıyacak kadar toplam ödeme yapması, vadeli ödemelerde fatura ibrazını takiben vade tarihinde ödemede bulunması şeklinde olduğu,

Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların e- fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, Tarafların vergi dairesine vermiş olduğu ba-bs formlarına göre; 2023 yıllarında davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların davalı şirket ba formlarına yer aldığı, Davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defterlerin TTK 64/3 madde hükümlerine uygun bir şekilde e-defter uygulaması ile tutulduğu, envanter defteri ara onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirkete ait; 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil

26.06.2024 Tarihli Duruşma tutanağının 4. Bendinde: Taraf vekillerine 1 AYLIK KESİN SÜRE içerisinde (duruşmada hazır bulunan taraf bakımından duruşma tarihinden / hazır bulunmayan taraf bakımından işbu duruşma zaptının tebliği tarihinden itibaren başlamak kaydıyla) TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlığa konu döneme ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması,

aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi,

usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verildiği, duruşma tutanağının davalı şirketin kanuni ikametgahına TK 35 maddesine göre 27.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri açıklanmadığı,

Her ne kadar ödeme emrinde 892,29.-TL vade farkı talep edilse de; davanın asıl alacak üzerinden harçlandırılarak açılmak suretiyle bu talepten feragat edildiği ve davacının beyan dilekçesi ile bu durumu tasdiklediği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre, ödeme emri tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 41.476,99.-TL alacağın olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.07.2022 tarihli Yemek Kartı Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların işbu sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın, yukarıda belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, alacağın tahsili için....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca, imzaya ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacak yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz öninceleme duruşmasında. Taraflara 1 aylık kesin süre içerisinde (duruşmada hazır bulunan taraf bakımından duruşma tarihinden / hazır bulunmayan taraf bakımından işbu duruşma zaptının tebliği tarihinden itibaren başlamak kaydıyla) TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlığa konu döneme ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması,

aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi,

usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verilmiş, davacı tarafça ara karar gereği yerine getirilmiş ancak davalı tarafça defter ve belge sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair ba-bs formları celbedilmiş akabinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında hazırlanan 15/08/2024 tarihli raporda " Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların e- fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, (bkz:5.5)

Tarafların vergi dairesine vermiş olduğu ba-bs formlarına göre; 2023 yıllarında davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların davalı şirket ba formlarına yer aldığı,

Davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defterlerin TTK 64/3 madde hükümlerine uygun bir şekilde e-defter uygulaması ile tutulduğu, envanter defteri ara onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirkete ait; 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

..davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri açıklanmadığı,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre, ödeme emri tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 41.476,99.-TL alacağın olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Davalı tarafça borca itiraz dilekçesinde "Ödeme emri ekinde takibe dayanak belge müvekkile tebliğ edilmemiş olup evrakları gördüğümüzde evraktaki imzalara itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla; borçlu görünen müvekkilin alacaklı görünen şirkete karşı herhangi bir borcu yoktur, Bundan bahisle BORCUN TAMAMINA, İMZAYA, FAİZE, FAİZ ORANLARINA VE HER TÜRLÜ FERİLERİNE itiraz ederiz." şeklinde itirazda bulunduğundan, mahkememizce davalının imzaya itirazları hususlarındaki beyanlarının alınması için mahkemede hazır bulunması,

aksi halde dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirme yapılabileceği hususunun davalıya ihtarına karar verilmiş, ancak davalı tarafça duruşmaya katılım sağlanmamış davaya cevap dilekçesi de sunulup hangi belgedeki imzaya itirazda bulunulduğu açıklanmadığından bu itirazı soyut nitelikte kalmış bu nedenle davalının borca itiraz dilekçesi içeriğindeki imza itirazı hususuna itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; mahkememizce taraflara defter ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmasına rağmen davalı tarafça defter ve belge sunmadığı bu hali ile davalı tarafın mahkememizce verilen kesin süre içerisinde belgelerini ibraz etmemesi sebebiyle HMK m.222 hükmü uyarınca ibrazdan kaçınmış sayıldığı ,

davalı taraf her ne kadar defter ve belge sunmamış ise de dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların e- fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği ,tarafların vergi dairesine vermiş olduğu ba-bs formlarına göre.

2023 yıllarında davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların davalı şirket ba formlarına yer aldığı, bu hali ile davalının davaya konu faturalara itirazının bulunmadığının değerlendirildiği, davacının usulüne uygun tutulan defter ve belgelerine göre davalıdan alacaklı olduğu, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olduğu ve davacının defterlerine göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu hususunun ispatlandığı,

davalı tarafça da aksi yönde bir delil sunulmadığı dikkate alınarak davacının davasını ispatladığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...