İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/161 K.2024/466

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... (...) abone numarası üzerinden GSM hizmeti verildiğini, abone numarasına ilişkin kullanım bedellerini içerir son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen faturaların (toplam bedel 182,58TL) ödemesi gerçekleşmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin her ay düzenli olarak fatura ödemelerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin kendisine gönderilen yasal takip uyarısı belgeyi fatura bedellerinin düzenli ödenmiş olması nedeniyle dikkate almadığını, haksız başlatılan davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda dosyanın tarafları arasında Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davacı tarafından davalıya verildiği beyan edilen GSM hizmeti sebebiyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürülüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı icra takip dosyasından başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan 09.05.2024 tarihli beyan dilekçesinde davalı tarafça yapılan ödeme akabinde icra dosyasının kapandığını, davanın konusuz kaldığını davalıdan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı,

duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmüş olup ortada yargılama yapılmasını gerektirir bir dava konusunun da kalmamış olduğu anlaşılmakla dosyada taleple bağlı kalınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması sebebiyle davacının haklı olduğu, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmaması sebebiyle tarafların yaptıkları yargılama giderleri üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.