İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/195 K.2024/793

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilirir, davalı şirketten 02.09.2023 tarihinde 21.249,00 TL ... kredi kartı ile 04.09.2023 tarihinde 21.249,00 TL garanti bankası kredi kartı ile 04.09.2023 tarihinde 23.549,00 TL iş bankası kredi kartı ile, 11.09.2023 tarihinde 63.249,00 TL ... kredi kartı ile olmak üzere toplam 129.196,00 TL tutarında dört adet cep telefonu sipariş ettiğini, ancak davalı şirketin telefonları göndermediği gibi aldığı ücreti de iade etmediğini, davalı şirket hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ancak yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.

Mahkememiz dosyasının 29/05/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca talimat yazılarak dosyasının bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 01/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacının mükellefiyeti gereği 2023 yılında defter beyan sistemine tabi olduğu ve davacı Mali Müşaviri tarafından tarafıma ibraz edilen 2023 yılı kayıtlarında yapılan tespitlerde, gelir kayıtlarında davalıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığı, gider kayıtlarında da davalıya ilişkin tek bir kaydın yer aldığı, bu kayıtta davalı tarafından davacıya dava dışı başka (03.03.2023 tarihli ... nolu 13.579,66 +KDV TL tutarlı )bir faturaya ait olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından dosyaya ibraz edilen Ba-Bs raporlarında da dava dışı bu fatura bildirimin olduğu,

Tarafların dava dışı faturaya ilişkin BA-BS bildiriminde birbirleri ile paralellik gösterdiği,

Dava konusu ödemlere ilişkin düzenlenmiş fatura ya da faturalara ait ba-bs bildirimin olmadığı,

Defter beyan sisteminde işletme hesabına tabi mükelleflerin kayıt düzeninde tahsilatların/ ödemelerin yer almadığı bu nedenle dava konusu ödemlerin davalının gider sayfasında yer almadığı gibi davalıdan da dava konusu ödemlere ilişkin düzenlenmiş ve kayıt altına alınmış bir faturanın olmadığı,

Davacıya ait yukarıda detayları yazılı kredi kartlarından, davalıya toplamda 129.296,00 TL ödeme yaptığı karşılığında da davalı tarafından düzenlenmiş fatura ( satış) olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ve bedeli ödendiği halde teslimi yapılmadığı ileri sürülen ürünlerin bedelinin iadesi için davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketten toplam 129.196 TL tutarında dört adet cep telefonu sipariş ettiğini, ancak şirketin telefonları göndermediği gibi aldığı ücretide iade etmediğini, ödemelerin hepsi banka üzerinden yapıldığını, ödenene telefon bedellerinin iadesi için davalı aleyhine başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini beyan etmiş ve itirazın iptali isteminde bulunmuştur.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalının icra müdürlüğüne sunduğu borcu itiraz dilekçesine bakıldığında; platform bünyesinde Temmuz/2023 döneminde kendilerini ciddi derece zarara uğratan eylemler içinde olan sanal pos hizmeti aldıkları ... AŞ (...) ile çalışmanın durdurulmak zorunda kalındığını, ilgili şirket hakkında şikayette bulunulduğunu, bu nedenle ekonomik sorunlar yaşadıklarını, beklemekle zorunlu oldukları onarma süreci nedeniyle icra takibine kötüniyet teşkil etmemek üzere itiraz etme zorunlulukları bulunduğunu beyan etmiş ve borca itiraz etmişlerdir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı tarafa dava dilekçesinde beyan edilen ürünlerin teslimine ilişkin varsa belgelerini dosyaya sunmak üzere süre verilmiş, ayrıca taraflara defter ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmış akabinde de bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 04/10/2024 tarihli raporda " Davacının mükellefiyeti gereği 2023 yılında defter beyan sistemine tabi olduğu ve davacı Mali Müşaviri tarafından tarafıma ibraz edilen 2023 yılı kayıtlarında yapılan tespitlerde, gelir kayıtlarında davalıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığı, gider kayıtlarında da davalıya ilişkin tek bir kaydın yer aldığı, bu kayıtta davalı tarafından davacıya dava dışı başka (03.03.2023 tarihli ... nolu 13.579,66 +KDV TL tutarlı )bir faturaya ait olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından dosyaya ibraz edilen Ba-Bs raporlarında da dava dışı bu fatura bildirimin olduğu,

Tarafların dava dışı faturaya ilişkin BA-BS bildiriminde birbirleri ile paralellik gösterdiği,

Dava konusu ödemlere ilişkin düzenlenmiş fatura ya da faturalara ait ba-bs bildirimin olmadığı,

Defter beyan sisteminde işletme hesabına tabi mükelleflerin kayıt düzeninde tahsilatların/ ödemelerin yer almadığı bu nedenle dava konusu ödemlerin davalının gider sayfasında yer almadığı gibi davalıdan da dava konusu ödemlere ilişkin düzenlenmiş ve kayıt altına alınmış bir faturanın olmadığı,

4-Davacıya ait yukarıda detayları yazılı kredi kartlarından, davalıya toplamda 129.296,00 TL ödeme yaptığı karşılığında da davalı tarafından düzenlenmiş fatura (satış) olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, defter ve belge de ibraz etmediği, davacı tarafından dosyaya sunulan banka dekontlarında davacı tarafından davalıya 129.196 TL ödeme yapıldığının gerek dosya kapsamındaki belgeler gerekse bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu, davalının ise bu ödeme kapsamında davacıya herhangi bir mal veya hizmet teslim ettiğini ispatlayamadığı, bu kapsamda bir delil de sunmadığı,

davalının borca itiraz dilekçesi içeriğinde de, sanal pos hizmeti aldıkları şirketle yaşadıkları sorunlar nedeniyle beklemekle zorunlu oldukları onarma süreci nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini beyan ettiği, davacı tarafından yapılan ödemenin iade edildiğine dair bir beyanları da bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davacının davasının ispatlandığı kanaatine varılmış, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza