İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/612

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/242Karar2024/612Tarih23 Eylül 2024Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2024
Esas no
2024/242 Esas
Karar no
2024/612
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
22/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...

Bürosu'na mk / ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 28.08.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, Müvekkilin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvurulmuş davalı tarafça kısmi ödeme yapılması üzerine işbu davanın açılması gerektiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu,

talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 109,876.09-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ... plakalı araç 2021 model ... marka araç olup davalı şirketçe müvekkile gerçek değer kaybından daha düşük şekilde 26.072,82 TL ödemede bulunulmuş ise de bu ödeme müvekkilin gerçek zararını

karşılamadığını, bu nedenle müvekkile yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı hesaplanarak ödemesi yapılması gerektiğini, bağımsız eksperden alınan rapora göre 179.500 TL değer kaybı oluştuğunu, yapılan 26.072,82 TL ödeme düşüldüğünde bakiye 153.427,18 TL yi davalıdan talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, işbu haksız davada belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, kaza sonrası hasar gören araca ilişkin müvekkil kurum bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulmuş, değer kaybına ilişkin olarak 12.01.2024 tarihli ... Ltd. Şti tarafından eksper raporu ile 30.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ancak ...

Sigorta A.Ş.'ye kasko rücu ödemesi yapıldığı için limiti aşmayacak şekilde 28.02.2024 tarihinde müvekkilimiz ...

Bürosu tarafından davacı vekili ... hesabına 26.072,82-TL ödendiğini, haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, her halükarda müvekkil kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından, poliçe teminat limitinin tamamı ödendiğinden ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik sigortası kaynaklı davasına ilişkindir. Davacı vekili 20/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Harçlar Kanunu m.22 dikkate alınarak maktu karar ve ilam harcı olan 427,60 TL 'nin 3/1 si olan 142,54 TL karar ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60 TL den mahsubu ile fazla alınan 285,06 TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ve teminatın iadesine,

4-Davalı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden feragat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL'nin HMK m.312 hükmü uyarınca davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/242, K. 2024/612, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/242
Karar No
2024/612
Tarih
23 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/902
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/468
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/879
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/559
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/518
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/459

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.