İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/336 K.2024/406

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ...

Belediyesi ve bazı kamu kurumlarından aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, davalı nezdinde çalışması bulunan işçi ... ... cenaze hizmetleri işi 2007-2013 tarihleri arasında davalılar bünyesinde çalışması karşılığı brüt 50.601,71TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, davalı işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdığı dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduğunu,

İşçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalıdan rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalının sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ ... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri ... icra ve İflas Müdürlüğü’nün 2016- ... iflas dosyası ile devam ettiğini, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası iflas kararından sonra 25/09/2023 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi ...

Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının dava dışı işçinin sözleşme gereği işçilik alacağını ödediği miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkLtd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nden sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesi talebinde bulunmuş olduğu, yapılan kontrolde davalılardan ... Tic.Ltd.Şti 'nin davadan önce iflas etmiş olduğu ve ... İcra Dairesinin 2016/ ...

İflas Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütülmekte olduğu, yazılan müzekkereye cevaben 2. Alacaklılar toplantısının yapılmamış olduğunun mahkememize bildirildiği, işbu davalı adına iflas idaresi vekili tarafından cevap dilekçesinin sunularak mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olduğu görülmüş olup mahkememizin 2023/ ...

Esas sayılı dosyasının 05/03/2024 tarihli celsesinin 1 nolu "1-DAVACI VEKİLİNE;-İşbu dava açılırken davalılardan ayrı ayrı sözleşmesel ilişki kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili talebinde bulunmuş olduğu görülmekle her bir davalı bakımından talep sonucunu, dava değerini ayrı ayrı belirtmek üzere HMK m.31 hükmü kapsamında işbu duruşma tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

süresi içerisinde talep sonucunun, her bir davalı bakımından dava değerinin ayrı ayrı gösterilmemesi halinde dava dilekçesinde dava değeri olarak belirtilmiş olan 1.000,00 TL'nin her bir davalı bakımından mahkememizce eşit oranda (1/10) davalılara paylaştırılması sureti ile belirleneceğinin ve bu şekilde kabul edilerek yargılamaya devam olunacağının İHTARINA" karar verilmiş olup mahkememizin 04/06/2024 tarihli celsesinde "1-İşbu dava açılırken davalılardan ayrı ayrı sözleşmesel ilişki kapsamında bilirkişi raporu ile sorumluluklarının miktarı belirlenmek kaydıyla toplam 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuş olduğu ve

19.03.2024 tarihli beyan dilekçesinde her bir davalı (toplam 10 davalı) bakımından dava değerinin 100,00'er TL olarak ayrıştırılmış olduğu görülmekle yargılamaya bu şekilde devam olunmasına

2-Davalı Tasfiye Halinde ... İnş. Ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın mahkememizin işbu dosyasından tefriki ile yeni bir esasa kaydına,

3-Yargılamaya diğer dokuz (9) davalı bakımından devamına, ön inceleme duruşmasının bu kapsamda 9 davalı bakımından yapılmasına karar verildi. " şeklinde tesis edilen ara karar ile verilen tefrik kararı uyarınca işbu dosyanın davacısının ... Anonim Şirketi, davalısının Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. , dava değerinin ise 100,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava şartlarına ilişkin re'sen yapılacak olan kontrol işbu maddede yer alan sıralamaya göre yapılması gerektiğinden ve İİK'nın 235. Maddesinde belirlenen yetkili mahkemeler kesin yetki olduğundan mahkememizce öncelikle yetki hususu irdelenecektir.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan ... Hukuk Dairesinin 2019/ ... Esas, 2022/... Karar Sayılı, 06.06.2022 Tarihli " ... İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir.

Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hükmü gereğince davanın görevli mahkemede görülmesi gerekir. Buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.

Davalı ... Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, bu dava adı geçen davalı yönünden "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, İcra ve İflas Kanunu 154/3 maddesi uyarınca iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkilidir.

Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi, görülen dava İİK'nın 194. maddesindeki iflasın açılması ile durmayacağı belirtilen davalardan da değildir. Davacı ile sağlayıcı davalı şirket arasında tüketici sözleşmesi ilişkisi, davacı ile hamil davalı şirket arasında sözleşmeye bağlı kambiyo ilişkisi vardır.

Bu nedenle mahkemece, davadan önce hakkında iflas kararı verilen ... A.Ş.'nin davası tefrik edilerek bu davalı hakkında Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu için bu davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmesi, " şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda işbu dosyanın davalısı Tasfiye Halinde ... Ltd.

Şti.'ne yöneltilmiş olan talebin kesin yetkili mahkemece kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, sorumluluk yöneltilen taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmaması, davacı tarafça sorumluluk oranında talepte bulunulmuş olması sebebiyle verilen tefrik kararı uyarınca mahkememiz yetkili olmadığından kısmi dava olarak açılan işbu davadaki dava değeri göz önünde bulundurulduğunda kesin olmak kaydıyla aşağıdaki şekilde dosya üzerinden yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.