KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2026
- Esas no
- 2024/458 Esas
- Karar no
- 2026/337
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/08/2024
Karar Metni
495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, davaya konu trafik kazası neticesinde davacının sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan kontrolde davacının işbu davaya dört ayrı tazminat kalemini konu ettiği, üç kalem bakımından davasının ayrı bir esasa tefriki ile bu davaya yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatı kalemi bakımından devam olunmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından açılan işbu tazminat istemli davanın 27/01/2026 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeret sunmaksızın katılmamış oldu aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
...
...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca süresi içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup 6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331.
Maddesinin 3. Fıkrasının "(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenlemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlığını taşıyan 7. Maddesinin "(1) Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.
Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak değerlendirilerek davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması ve tefrik kararı akabinde bu davada ki taleplerin değeri 50,00 TL olması sebebiyle bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/458, K. 2026/337, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama