İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/490 K.2025/464

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının davacı şirketçe işletilen ... otoyollarında kusurlu şekilde geçerek hasar verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davacı şirketin ... A.Ş. İle Karayolları Genel Müdürlüğü arasında akdedilmiş Uygulama Sözleşmesi uyarınca ... bakım ve işletme sorumluluğu, görevli şirket sıfatıyla davacı şirket üzerinde olduğunu, ancak bu işlerin tamamının anahtar teslimi şeklinde ...

A.Ş.'ye bırakıldığını, davalının 18.08.2023 günü ... plakalı aracıyla davacının işlettiği ... Işıklar gişesinden kusurlu şekilde geçerek otomatik bariyere fiziksel hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tutanağı ile kayıt altına alınan eylem sonucunda haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, davacının yaptığı masraflara yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, daha sonra CD içinde sunulacak video görüntülerinden görüldüğü üzere davalının gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, önündeki aracın geçişinin ardından geçiş yapmak için bariyerin tekrar kapanıp açılmasını beklemeden aracın harekete geçmesi sonucu otomatik bariyere çarparak hasar verdiğini, 2918 sayılı KTK'nın 47. Ve 52 maddelerine göre sürücülerin geçitlerde hızlarını azaltmaları gerektiğini, davacı şirketin bariyeri tamir ettirerek fatura aldığını, ekte sunduğunu, fatura içeriğinin ekli olduğunu,

kırılan otomatik bariyer yerine takılacak sıfır bariyerin üretimi için 2 adet (4 m) karbon fiber 4.949,65 TL, 4 metre köpük 80,00 TL, 1 adet branda 170,00 TL ve 0,5 adet Karbon ... 574,51 TL olmak üzere toplam 5.774,16 TL olduğunu, ayrıca bariyerin yerine montaj masrafına örnek fiyat olarak ... Elektronik San. Tic.

A.Ş.'ye ait emsal iş için düzenlenmiş faturada 47 USD + KDV olarak hesaplandığını, işçilik bedelinin kadri marufunda olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, aynı konuda alınan bilirkişi raporları ve verilen mahkeme kararlarıyla davacının haklılığının sayısız kes ispatlandığını, ayrıca ihtiyati haciz konulması gerektiğini, ayrıca davalının itirazında haksız olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, öncelikle 18.08.2023 tarihli bir hasarın iddia edildiğini, 21.02.2023 tarihli bir işçilik bariyer kolu proforma faturasının iki kez sunulduğunu, böyle bir işçilik yapıldığında fatura varsa kazadan 6 ay önceki faturanın tekrar neden sunulduğunu, yine davacı tarafından 28.02.2023 tarihli bariyer brandası PVC faturasının iki kez sunulduğunu, brandanın ağustos ayında nasıl zarar gördüğünü, faturanın 6 ay öncesine ait olduğunu, davacı tarafından tek taraflı düzenlenen hasar föyünü kabul etmediklerini,

davacının tek taraflı hazırladığı gişe merkezi hasar tespit tutanağı ile ne krokisi ne kaza tespit tutanağının olmadığını, sunulan belgelerin ispat kabiliyeti olmadığını, davacı tarafından ... imzalı bir fatura sunulduğunu, bunu okuyamadıklarını, davacının 17.11.2022 tarihil bir ... faturası sunduğunu, bu faturanın neye dayalı olduğunun belli olmadığını, kırılan bir bariyer kolu için kazadan aylar önce alınan faturayı dayanak göstermesini kabul etmediklerini, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu bulunmasını kabul etmediklerini, bariyer sistemlerinin bazı geçişlerde art arda geçişlere kapanmadan izin verdiğini,

bazılarının kapanıp açıldığını, gişelerde tespit yapılabileceğini, bariyerde ışıklı veya sesli uyarı olmadığını, bariyerdeki bir tutukluğun bariyer kaldıran sistemdeki bir hatanın ve benzeri başka bir nedenle meydana gelip gelmediği araştırılmadan tek taraflı düzenlenen tutanakla dava açıldığını, reddini istediklerini, konumda bir personel olmadığını, muhatap bulunmadığını, ödeme belgesi sunulmadığını, bariyer onarım gördüyse veya yenilendiyse bunun sadece kazadan dolayı yapıldığının ispatlanması gerektiğini, yapılan masrafların bu bariyere ait olduğunun da ispatının gerektiğini,

ekte sunulan 2020 tarihli bilirkişi raporlarına göre bariyerin 1000 TL'ye onarılabileceğini, davalı aracının ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını istediklerin, yıllık % 36,75 avans faizini kabul etmediklerini, dolar takibi yapılmadığından TL karşılığına da itiraz ettiklerini, davalının icra takibine itirazında haklı olduğunu belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, CD görüntüleri, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 11/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile; uyuşmazlık noktaları, kusur ve hasar tutarı, davacının talep ettiği hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 14.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının KDV dahil 5.774,16 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 575,77 TL olduğu, "değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Mahkememizin 12/05/2025 tarihli duruşmasında, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları yanıtlanacak şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 13/05/2025 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" İtirazlar yönünden yeniden yapılan incelemede,

Kusur yönünden yeniden yapılan değerlendirmede, kamera görüntülerinde de açıkça görüldüğü üzere davalı sürücünün tamamen kusurlu davranışı ile bariyerin kırılmasına neden olduğu görüldüğünden herhangi bir maddi hatanın olmadığı tekrar tespit edilmiştir.

Tazminat hesabı yönünden yeniden yapılan incelemede ise, davacı tarafından dosyaya parça bedelleriyle ilgili olarak TL cinsinden bir fatura sunulmuşken işçiliklerle ilgili olarak 47 USD + KDV 'den oluşan bir faturanın sunulduğu, ayrıca yine TL cinsinden bir fatura daha sunulduğu, icra takibinde ise tüm alacağın TL cinsinden hesaplanarak talepte bulunulduğu, bu nedenle hangi para birimi cinsinden hesaplama yapılacağının belirsizliği nedeniyle sadece TL cinsinden yapılan ödemenin işlemiş faizi hesaplanabilmiştir. Davacı vekili itiraz dilekçesinde tüm ödemelerin TL cinsinden yazılı olduğu faturaya göre talep ettiğinden aşağıda TL cinsinden tekrar hesaplanmıştır.

Davacı şirketin toplam maddi zararı 5.774,16 TL ile 47 USD + KDV'nin TL karşılığı 1.274,14 = 7.753,13 TL'dir.

İşlemiş Faiz Yönünden İnceleme ve Kanaat:

Asıl alacak: 7.753,13 TL

Hasar tarihi: 18.08.2023

Takip tarihi: 13.12.2023

İşlemiş gün sayısı: 117 gün

İşlemiş faiz miktarı:

Faiz oranları:

24.06.2023 16,75

01.09.2023 26,75

28.09.2023 31,75

01.11.2023 36,75

01.12.2023 41,75

23.12.2023 44,25

18.08.2023-01.09.2023 arası % 16,75 7.753,13 x 14 / 365 x 0,1675 = 49,81

01.09.2023-28.09.2023 arası % 26,75 7.753,13 x 27 / 365 x 0,2675 = 153,41

28.09.2023-01.11.2023 arası % 31,75 7.753,13 x 34 / 365 x 0,3175 = 229,30

01.11.2023-01.12.2023 arası % 36,75 7.753,13 x 30 / 365 x 0,3675 = 234,18

01.12.2023-13.12.2023 arası % 41,75 7.753,13 x 12 / 365 x 0,4175 = 106,42

Toplam işlemiş faiz miktarı: 773,12 TL'dir. Yukarıda açıklandığı üzere: Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının KDV dahil 7.753,13 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 773,12 TL olduğu, " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "18.08.2023 TARİHİNDE ... IŞIKLAR GİŞESİNDE ... PLAKALI ARAÇ İLE MEYDANA GELEN HASARLI GEÇİŞE İSTİNADEN KIRILIP DEĞİŞİMİ YAPILAN OTOMATİK BARİYER MALZEMESİ VE İŞÇİLİĞİ BEDELİ İLE UĞRANILAN SAİR TÜM ZARARLARIN TAZMİNİ İSTEMİ 7.753,13 TL " açıklamalı olarak 8.460,76 TL toplam bedel üzerinden ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine davacının ikame ettiği itirazın iptali davası olduğu davalının görev ve esasa ilişkin itirazlarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür,

Dosya kapsamı ile denetim ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile, dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün kimliği belirsiz sürücüsü, yönetimindeki otobüsüyle davacı şirkete ait otoyol gişelerinden geçişi sırasında önünde araç olmamasına ve bariyer kapalı olmasına rağmen aceleci, dikkatsiz ve özensiz şekilde araç kullandığından, kapalı durumdaki bariyer koluna çarparak hasar görmesine neden olduğundan, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından davacı şirkete ait gişe bariyerinin kırılmasında % 100 oranında tamamen kusurlu oduğu,

Davacı şirketin bariyeri tamir ettirerek fatura aldığı, fatura içeriğinin, kırılan otomatik bariyer yerine takılacak sıfır bariyerin üretimi için 2 adet (4 m) karbon fiber fiyatının 4.949,65 TL,

4 metre köpük fiyatının 80,00 TL, 1 adet branda fiyatının 170,00 TL ve 0,5 adet Karbon ... fiyatının 574,51 TL olmak üzere toplam 5.774,16 TL olduğu, davacı şirketin toplam maddi zararı 5.774,16 TL ile 47 USD + KDV'nin TL karşılığı 1.274,14 = 7.753,13 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 773,12 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporuna göre talep edilen hasar bedelinin oluşan hasarla uyumlu olduğu dikkate alınarak, davanın kabulüne, ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 7.753,13 TL asıl alacak, 707,63 TL faiz olmak üzere toplam 8.460,76 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlık bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır