İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/529 K.2024/584

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine dava dışı ... ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 16.07.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası kapsamında diğer borçlu ... ... Ticaret Limited Şirketi ile birlikte icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının müvekkili açısından 12.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haciz tatbik edildiğini, dava dışı ... ...

Bankası Anonim Şirketi daha sonrasında başlatılan işbu takip dolayısıyla olan alacağını davalı ... Yönetimi Anonim Şirketi'ne devrettiğini, ... ... Ticaret Limited Şirketi ile ... ...

Bankası Anonim Şirketi arasındaki kredi ilişkisine ilişkin olarak müvekkilinin kefil olarak belirtildiğini, borçlu şirketin borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin de borçtan sorumlu tutulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin geçersiz bir kefalet sözleşmesine dayanılarak müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını,

müvekkili aleyhine başlatılan ve takibi sağlanan icra takibinin kötü niyetli olması hasebiyle davalılar aleyhine %40'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve açılan takibin iptalini taleple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının kefalet nedeniyle sorumluluğu bulunduğundan işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, dosya da görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafın talebinin reddi ile aleyhlerine talep edilen kötüniyet tazminatının reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın asliye hukuk mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte 01.03.2024 tarihinde açılmış olduğu, mahkemesince dilekçeler teatisinin tamamlanması akabinde açılan duruşmada "dava konusu menfi tespit talebine ilişkin uyuşmazlık .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası içeriğine göre vadesinde ödenmeyen borçtan kaynaklandığı, açılan icra takip dosyasının 12.09.2021 tarihinde kesinleştiği, borçlulardan ... ...

Ticaret Limited Şirketi ile ... ...

Bankası Anonim Şirketi arasındaki ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, adı geçen şirketin kurucu ve yöneticilerinin davacı ... ile dava dışı borçlu kardeşi ... ... olduğu, davacının ticari kredi sözleşmesinde aynı zamanda müteselsil kefil olarak yer aldığı, uyuşmazlığa konu borcun tacir olan sermaye şirketleri arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu itibarla açılan menfi tespit davasının Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Yargıtay 20. HD 27/02/2017 tarih 2017/720 E. 2017/1586 K..

19. HD 27/09/2017 tarih 2016/11270 E. 2017/6363 K. Sayılı içtihatların dikkate alındığı, davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla mahkememiz görevli olmayıp görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, genel kredi sözleşmesinin kefili olan davacı tarafından açılan icra takibinden sonraki menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemede; ... ... Bankası Anonim Şirketi ile ... ...

Limited Şirketi arasında 28.06.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmede ... ... ve ... ...'in müteselsil kefil sıfatlarının yer aldığı, ...nda kayıtlı bulunan şirketin tescil kayıtları incelendiğinde 07.08.2017 tarihi itibari ile şirketin ... ... ve ... ... ortaklığında kurulduğu, 14.02.2019 tarihinde davacı ... ...'in ortaklık sıfatının sona erdiği, güncel tarih itibari ile ... ...'in şirketin tek yetkilisi olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak bankanın alacağını tahsil edememesi sebebiyle ....

İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasından borçlular ... ... Ticaret Limited Şirketi ... ve ... ... aleyhine takibe geçilmiş olduğu ve davacı tarafından işbu davanın açılmış olduğu, davacının sözleşme tarihi itibari ile şirketin ortaklarından olduğu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, uyuşmazlığın kökeninin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu, bu hali ile eldeki davanın ihtisas mahkemelerince görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 -1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında ... işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda ... dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin ... bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren ... yeni dava, ... ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 01.03.2024 tarihinde açıldığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.