İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/245

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 08/12/2017 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 60.253,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 731,08 TL gecikmiş gün faizi ve 131,59 TL faizin KDV'si ilave edilerek 61.116,57 TL'nin tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeple İİK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi, davalınınKüçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait iş yerinde 08/12/2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı, H/... Seri nolu tutanak düzenlendiği, tahakkuk edilen fatura bedelinin ödenmediği, bu nedenle ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 61.116,57 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazda bulunduğu iddiasıyla davacının itirazın iptalini içeren dava olduğu görüldü.

Deliller : Dosya mevcudu, Cevap dilekçesi, ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosya sureti,... Esnaf ve Sanatlarlar Odasına, .... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine ve ... vergi dairesine yazılan müzekkerelere cevapları ve bilirkişi raporudur.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; Ödevlinin 26/03/2012 tarihinde "Atık ve hurda toptan ticareti (metal olanlar) (kağıt, cam, plastik vb. ikincil hammaddeler hariç)" faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin başladığı, 30/04/2019 tarihinde faaliyetinin sona erdiği, işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tacir olduğu, davalının ticaretle iştigal ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığından ve somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır