İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/629 K.2024/937

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 14/10/2023 tarihli, ... No'lu, 9.300-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında sipariş formlarıının imzalanması sureti ile kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile 27/10/2023 tarihli, ...

No'lu, 9.300-USD bedelli faturayı düzenlemiş ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından, faturaya istinaden ise 3.000-USD bedelli kısmi ödeme yapıltığını, davalı şirketin faturaya istinaden bakiye kalan tutarı (6.300-USD) ödemesine ilişkin müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 6.300-USD asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, başlatılan icra takibine istinaden borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı dosyasına yapılan borca, faize ve borcun tüm ferilerine ilişkin tüm haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin adresinin Konya olması sebebi ile yetkili mahkemenin Konya Ticaret Mahkemeleri olup öncelikle mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini, somut uyuşmazlıkta ise; davacı tarafın kendisi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve yazılım hizmetini sağlamadığını, müvekkili davacı şirketten kullanılmak üzere bir yazılım programı satın almak istediklerini ve karşılıklı mutabakata varıldığını, ancak davacı tarafın, bu yazılım hizmetini müvekkile sunmadığını ve müvekkilinin de bu yazılım programını kullanamadığını,

davacı tarafın kendi edimini eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde zamanında müvekkiline sağladığını ispat etmesi gerektiğini,.davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olup bu kapsamda davanın reddini, izah edilen sebeplerle; davanın tümüyle reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin tümüyle reddine,

iddia olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosya suretidir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "27.10.2023 Düzenleme Tarihli, ... Nolu, 9.300 USD Bedelli Faturanın Bakiye 6.300,00 USD Tutarlı Kısmı 6.300,00 USD" açıklamalı olarak bu bedel üzerinden ... İcra müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde, takip ve dava konusu 6.300 USD tutarı talep edilen 27.10.2023 Düzenleme Tarihli, ...

Nolu, 9.300 USD Bedelli faturanın konusunun taraflarca imzalı 14.10.2023 tarihli 4 adet aboneliğin yenilenmesine dair sözleşme niteliğindeki sipariş formu olduğu, formda 30.11.2023 tarihinden başlayıp 30.10.2024 tarihinde sonlanan sıralı 12 eşit taksitle 775,00 USD olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının fatura bedelinin 3.000 USD kısmının ödendiği belirtilerek 6.300,00 USD' nin talep edildiği,

sözleşmede muacceliyet şartının bulunmadığı 03.09.2024 olan takip tarihi itibariyle 30.09.2024 tarihli 775 USD ve 30.102024 tarihli 775 USD yönünden muacceliyetin oluşmadığından bu aylara yönelik taksit bedellerinin talep edilemeyeceği, davalının bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye, takip ve dava konusu faturanın davalı BA formlarında beyan edildiğinin bildirildiği, fatura içeriğinin taraflarca imzalı sipariş formu ile uyumlu olduğu, sipariş formu ve faturanın konusunun hizmet edası niteliğinde aboneliklerin yenilenmesi ücretleri olduğu, faturanın iade edilmediği kısmen ödendiği,

ne icra dosyasına ne de dava dosyasına fatura konusu aboneliklerin yapılmadığına, iptal edildiğine, hizmetin eksik ya da ayıplı yerine getirildiğine dair bir iddia ve delilin davalı tarafından bulunulmadığı, davalının dairesine beyan edip kısmen de ödediği ve itirazda bulunmadığı faturanın kalan ve muaccel olan 4.750,00 USD tutarından sorumlu olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır