İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2024/570

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/63Karar2024/570Tarih16 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2024
Esas no
2024/63 Esas
Karar no
2024/570
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 03.11.2021 tarihinde saat 12:30 sularında ... ... sevk ve idaresinde Adıyaman istikametinden Kahta istikametine doğru seyir esnasında iken aracının ön kısımları ile müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; müvekkilinin sigortalısının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın, müvekkilince karşılandığını; müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından ... poliçe numarası ile yapıldığını. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu; müvekkil şirket tarafından sigortalıya 09/12/2021 tarihinde 23.616,31- TL hasar tazminatı

ödendiğini; halefiyet ilkesi gereği ... İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini; davalıların itiraz etmesi üzerine işbu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmektedir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; Mevcut poliçede limitin 43,000.00TL olduğunu; müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluklarını 16.12.2021 tarihinde ...'ye 16,720.47 TL değer kaybı ödemesi ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusurun gerçeğe en yakın şekilde tespit edilebilmesi bakımından hem Adli Tıp Kurumu İstanbul ... İhtisas Dairesi'nin hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini belirtmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... ...'in malik, ... 'nun sevk ve idaresinde ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 03/11/2021 tarihinde ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde TTK 1472 hükmü ve 2021 K ... nolu hasar gereğince rücu alacağa 23.611,31 TL" açıklamalı olarak davacı tarafından davalılar ve dava dışı ... Balığıkuru hakkında ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyasından 23.994,17 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 29/01/2024 tarihli tensip tutanağında dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile kusur, hasar tutarının ve rücu koşulları (her bir davalı yönünden ) hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 27.06.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;

1-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ... ...'in maliki olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'nun, 03.11.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu

2-Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... 'ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'ın; 03.11.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu;

3-Dava konusu ... plakalı aracın 03.11.2021 tarihli hasarı hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, ... Dosya Nolu Oto Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için KDV dahil 23.616,31TL tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu ile hasar onarım faturaları içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu;

4-Dava konusu ... plakalı aracın oluşan hasar onarım tutarı zararından ilgili kanun maddesi gereğince davalıların kusur oranı doğrultusunda tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,

5-Tarafımca kanaat edilen ve dava konusu ... plakalı araç için belirlenen 23.616,31TL hasar tutarının davalı sigorta şirketinin bakiye ZMMS teminat limit olan 26.279,53TL dahilinde kalmış olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 03/11/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ... ...'in maliki olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'nun, 03.11.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... 'ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'ın.

03.11.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın değişimi ve onarımında belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu ve onarım için KDV dahil 23.616,31TL tutarın, ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu ile hasar onarım faturaları içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın oluşan hasar onarım tutarı zararından ilgili kanun maddesi gereğince davalıların kusur oranı doğrultusunda tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takip tarihi talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, takip tarihi talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,

2- Uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 1.639,04 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.211,44 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 427,60TL peşin harç + ilk masraf 488,40 TL + bilirkişi ücreti 3.000,00 TL + 663,50TL posta masrafı ) toplam 4.579,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/63, K. 2024/570, 16 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/63
Karar No
2024/570
Tarih
16 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/749
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/525
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/64 K.2024/106
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/935
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/353
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/585

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.