İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/473

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı 3 adet faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, faturaların vadesinde ödenmediğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede sadece davacı yetkilisinin imzasının bulunduğunu, müvekkili şirkete ait bir imza bulunmadığını, fatura alacağı yönünden müvekkili şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 26/03/2025 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 06/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalı tarafça takibe konu faturaya süresinde itiraz edilip edilmediği, faturanın davalıya hangi tarihte tebliğ edildiği ve itirazın hangi tarihte yapıldığı BA-BS formları da karşılaştırılarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre;

Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve ödeme emri konusu edilen; 15.08.2023 tarih, -... numaralı 6.624,00.-TL tutarı, 15.09.2023 tarih, ... numaralı 6.624,00.-TL tutarı, 16.10.2023 tarih, ... numaralı 6.624,00.-TL tutarı,, faturanın e- ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği gibi 2023 yılında düzenlediği tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde yer aldığı,

Davacı şirketin 2023 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirket ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2022 Yılından 1.034,97.TL alacağının olduğu, 2023 yılında 41.441,27.- TL tutarında 10 adet fatura daha düzenlediği, 2024 yılında davalı şirketin davacı şirkete 22.604,24.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde ödeme emri tarihinde davacının davalıdan ödeme emri konusu yaptığı 3 faturadan dolayı 19.872,00.-TL alacağının olduğu,

Davalı şirketin 2023 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirket ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davalı şirketin davalı şirketten 2023 Yılında (kur farkı dahil) 71.209,70.-TL tutarında mal/hizmet aldığı, buna karşılık 2023 yılında davalı şirketin davacı şirkete (kur farkı dahil) 51.337,70.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde ödeme emri tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 19.872,00.-TL borcunun olduğu,

HMK 222/2 maddesine göre; delil teşkil eden davacı şirket ticari defterlerindeki alacak tutarı ile davalı şirket ticari defterlerindeki borç tutarının aynı olduğu, bu şekilde davalı şirket ticari defterlerinin, davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara aykırı bir durum teşkil etmediği bu sebeple; davacı şirket ticari defterlerinin HMK 222/3 hükümlerine göre lehine delil teşkil ettiği ve takip tarihinde davalı şirketten 19.872,00.-TL alacağı olduğunu ispatladığı,

Davalı şirket tarafından .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 05.06.2024 takip tarihinden itibaren 19.872,00.-TL cari hesap alacağı, Üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davada icra müdürlüğü yazı cevabı ile itirazın alacaklıya 09/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş, davanın ise 29/11/2024 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiş, BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve ödeme emri konusu edilen; 15.08.2023 tarih, ... numaralı 6.624,00.-TL tutarı, 15.09.2023 tarih, ... numaralı 6.624,00.-TL tutarı, 16.10.2023 tarih, ... numaralı 6.624,00.-TL tutarı,, faturanın e- ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği gibi 2023 yılında düzenlediği tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde yer aldığı,

Davacı şirketin 2023 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirket ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2022 Yılından 1.034,97.TL alacağının olduğu, 2023 yılında 41.441,27.-TL tutarında 10 adet fatura daha düzenlediği, 2024 yılında davalı şirketin davacı şirkete 22.604,24.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde ödeme emri tarihinde davacının davalıdan ödeme emri konusu yaptığı 3 faturadan dolayı 19.872,00.-TL alacağının olduğu,

Davalı şirketin 2023 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirket ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davalı şirketin davalı şirketten 2023 Yılında (kur farkı dahil) 71.209,70.-TL tutarında mal/hizmet aldığı, buna karşılık 2023 yılında davalı şirketin davacı şirkete (kur farkı dahil) 51.337,70.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde ödeme emri tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 19.872,00.-TL borcunun olduğu,

HMK 222/2 maddesine göre; delil teşkil eden davacı şirket ticari defterlerindeki alacak tutarı ile davalı şirket ticari defterlerindeki borç tutarının aynı olduğu, bu şekilde davalı şirket ticari defterlerinin, davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara aykırı bir durum teşkil etmediği bu sebeple; davacı şirket ticari defterlerinin HMK 222/3 hükümlerine göre lehine delil teşkil ettiği ve takip tarihinde davalı şirketten 19.872,00.-TL alacağı olduğunu ispatladığı " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 19.872,00-TL alacağının olduğu, bu miktarın davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarı olduğu, Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında , davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre;

ödeme emri tarihinde, davalı şirketin davacı şirkete 19.872,00TL borçlu olduğu, taraflara ait ticari defterlerin birbiri ile örtüştüğü, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten takip tutarınca alacaklı olduğunun anlaşıldığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda davalının kendi defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihinde borçlu olduğu sabittir.

6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1258 E., 2016/3155 K.) davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu bu kaydın davalı aleyhine delil oluşturacağı, davacının kendi defterleri ve davalının defterleri ile davacının alacak iddiasının ispatlandığı, bu nedenle davanın kabulü gerektiği kanaatine varıldığı, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar isteminin de kabulü gerektiği kanatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E¸

Hakim ....

E¸