İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/240

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elinde bulundurduğu; ...Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çek ile ...

Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahse konusu çeklerle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 08/04/2025 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu beyan dilekçesinde huzurdaki davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme nedeniyle karar verilerek yatırılan teminat ve gider avansının iadesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle;... Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Tekstil Sanayi Tic.Ltd.Şti. olan, ... seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çek ile ...Bankası AŞ Sultançiftliği Şubesi’ne ait keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, ...seri nolu 600.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çeklerin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, 08/04/2025 tarihli talep dilekçesinde ise açılan davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın "Davanın geri alınması" başlığını taşıyan 123. Maddesinin "(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca davanın geri alınması davalının açık rızasının bulunması şartına bağlanmış ise de eldeki davanın hasımsız olması sebebiyle bu şart aranmaksızın talep gibi davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.