İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/269 K.2025/257

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin emekli imam olduğunu, hayatının hiçbir döneminde ticaretle uğraşmadığını, herhangi bir bankadan çek defteri almasının söz konusu olmadığını, müvekkili hakkında ... tarafından sahte kimlik düzenlendiğini, bu sahte kimlik ile müvekkili adına işletme kurulduğunu, mezkur işletmenin çok sayıda karşılıksız çeki piyasaya sürdüğünü, karşılıksız çekerin hamilleri müvekkilini borçlu göstererek icra takiplerinde bulunulduğunu, ayrıca karşılıksız çek düzenlediği iddiasıyla müvekkiline karşılıksız çek düzenlene suçundan ceza davalarının açıldığını, Türkiye'nin birçok farklı ilinde muhtelif zamanlarda defalarca gerçekleştiğini,

gerçekleşmeye devam ettiğini, müvekkilinin açılan ceza davalarından beraat ettiğini, açılan icra dosyalarında müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile ilgili icra dosyalarında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili 09.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarında samimi olduğunu, davacının iddialarının doğru olduğu kanaatinde hasıl olduklarını, davayı HMK 312. Maddesinin 2. Fırkası kapsamında kabul ettiklerini, davalı müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olunmadığını, müvekkilinin huzurdaki davanın açılmasına hiçbir suretle sebebiyet vermediğini, bu yüzden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğunu belirterek davacının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Her bir davalının alacaklı olduğu dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarından takip konusu yapılan çek ve bonolardaki imzaların davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile davacının menfi tespit talepli davası olduğu, davacı vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesinde ... Faktoring, ... ve ... dışındaki davalılar ile sulh olduğu belirtildiği görüldü.

Deliller: Dosya mevcudu,

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 14/04/2025 tarihli duruşmasında; Davacı vekilinin bir kısım davalılar ile ilgili ayrı ayrı sulh, feragat ve davalı tarafından kabul beyanın bulunması, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmaması ve her bir davalıya ilişkin icra takip dosyasının farklı olması nedeniyle hukuk ve usul mahkemesi ve HMK 167/1 maddesi gereği davalılardan ... yönünden davanın tefriki ile mahkememizin 2025/269 Esasına kaydına ve yargılamasının bu esas numarasından devamına karar verilmiştir. Esas dava dosya yargılamasına devam edilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 14/04/2025 tarihli duruşmasında; Celbedilen ceza dosyasından bilirkişi ve savcı çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını beyan etmiştir ve müvekkil beraat etmiştir, bu nedenle ... Faktoring (temlik alan ...varlık) tarafından alacak talebine konu .... İcra dosyası yönünden dosyanın tefriki ile yeniden bilirkişiye gidilmeksizin davamızın kabulüne, diğer davalılar ile ilgili sulh ve feragat beyanlarımız ve kabul eden davalı yönünden de kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz, dosyada Adli Yardım talebimiz kabul edilmiş olduğundan, karşı vekalet ücretleri dışında tüm yargılama giderlerini üstlenmeyi kabul ederiz, vekili bulunan davalılarla yapmış olduğumuz sulh ve feragatlerde karşı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır dedi.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının davalı tarafça kabul edildiği, davacının da davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı ayrıca tüm yargılama giderlerini davacının üstlendiği, davanın konusu menfi tespit olduğundan HMK308 maddesi gereği kabul beyanının kamu düzenine aykırı olmadığı gözetilerek, davanını kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır