Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/269 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ".....” poliçe numarası(Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi) sigortalı .....

Holding A.Ş. 'ye ait ..... plakalı ve diğer davalı .... kullandığı aracın, değer kaybı talebinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu ..... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" gereğince; hem kazaya hem de müvekkilinin aracında hasara neden olan ..... plakalı araç asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait aracın.

2021 model ..... model sıfır alınmış olduğunu, kaza nedeniyle ağır hasar gördüğünü, parçası değiştiğini ve onarım gördüğünü, Aracın onarım için 4 aya yakın serviste beklediğini ve müvekkili firmaca kullanılamadığını, Müvekkilinin uğradığı zararlar için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna 04.04.2024 tarihinde .... numarası ile başvurulduğunu ancak taraflar ödeme yapmayı kabul etmediğini ve arabuluculuk görüşmesinin 08.05.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, bunun üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyası ile değer kaybı ve mahrumiyet için dava açıldığını ve bilirkişi raporu geldiğini, ancak onarım bedelinin dava konusu edilmediğini, bu nedenlerle davanın tensiple Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .....

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilince yapılan tamir bedelinden bakiye kalan 168.718,34 TL nin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun işbu davaya konu trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 29/07/2024 olduğu ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza