İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/23

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Davalılardan ...Belediye Başkanlığının İŞ sahibi ,... İnşaat San ve Tic Aş 'nin ana yüklenici , ... Aş 'nin müteahhidi olduğu 2017 yılı Avrupa Yakası Belediye ve Kamu Binaları 1. Grup Bakım Ve Onarım İnşaatı işi ile ilgili olarak müvekkili şirket ile davalılardan ... Aş arasında 30/05/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, davalılardan...Belediye Başkanlığı'nın İş sahibi , ...AŞ + ... Aş + ...

Aş (iş ortaklığı)'nin ana yüklenici , ... Endüstri Ltd Şti'nin müteahhidi olduğu İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım Onarım ve Ek Hizmet Yapıları VIII.Grup İnşaatı İşi Kapsamında Başbakanlık ... Köşkü , Başbakanlık ... Çalışma Ofisi Muhtelif Bakım Onarım İşleri ile ilgili olarak, davalı müvekkili şirket ile davalılardan ...Yapı...

Ltd Şti arasında 26/01/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, ...Köşkü Cumhurbaşkanlığı Konutunda bakanlar kurulu odası ve telekonferans odası için özel ses ve görüntü sistemlerinin temini, montajı ve kurumunun yapıldığını, ...Cumhurbaşkanlığı çalışma ofisinde kurşun geçirmez çevik kuvvet birimleri bekleme binası yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm işler/imalatların gerçek olduğunu, halen Cumhurbaşkanlığı Makamının hizmetlerinde kullanıldığını, yapılan işlemlere ait imalat kayıtlarının, bütün belge, çizim ,

faturaların müvekkili ile müvekkili şirketin iş yaptırdığı alt yüklenici şirketler nezdinde bulunduğunu ve mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, imalatların yapıldığı mekanların özel konumu nedeniyle müvekkili şirketin tüm çalışmaları ve çalışanları gerek çalışma esnasında gerekse çalışma yapılan yerlerdeki güvenlik görevlileri tarafından iş öncesinde ve iş sırasında kontrol edildiğini, müvekkiline yaptırılan işlerle ilgili olarak...Ticaret Odasından birim fiyat analiz raporları alındığını ve bu işleri yapan çalışanların SGK kayıtları yapıldığını,

müvekkilinin alacağının tahsili için gerekli mercilere başvuru yaptığını ancak yapılan başvurularının cevapsız kaldığını, müvekkili şirketin dava konusu işleri süresinde ve eksiksiz olarak yaptığını ancak karşısında hakedişlerini yapacak bur muhatap bulamadığını, davalılardan ...'nin ihale makamı olarak işin sahibi olduğunu, diğer davalı şirketlerin ihaleyi alan ve davaya konu işlerin yapılması için müvekkili şirket ile sözleşme yapan ana yüklenici konumunda olduklarını ve bu sebeple yapılan işlerin ödenmesi konusunda müvekkili şirkete karşı doğrudan sorumlu olduklarını, Maliye Hazinesi'nin ise iş yapılan ...

Köşkü ve...

Sarayı'nın maliki konumunda olduğunu bu nedenle müvekkili şirkete karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin dava konusu işleri yapmak için kredi kullandıklarını, şahıslarına ait menkul ve gayrimenkullerini sattıklarını beyan ederek HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak olarak açmış olduğu dava da TC Cumhurbaşkanlığı ve Milli Saraylar İdaresine karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davasının kabulü ile , müvekkili şirkete yaptırılan konusu işlerin keşif tarihi itibari ile güncel bedellerinin tespit edilerek,

tespit edilecek bedellerin reeskont avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... Aş vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Aş tarafından sunulan cevap dilekçesinden davacının bu davalıdan aralarındaki sözleşmeye göre herhangi bir alacağının bulunmadığının anlaşıldığını, diğer davalılardan olan ...Ltd Şti firmasının ticari defter ve kayıtlarına göre davanın hiçbir alacağının bulunmadığını, davaya konu bulunan iki sözleşmeye göre davacının ...AŞ ve ...Ltd Şti'den alacağının bulunmadığını, müvekkilinin de tarafı olduğu ortaklık tarafından ...Şti firması ile yapılan sözleşmeye istinaden sözleşmeye istinaden davacı tarafa borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş.vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davalılardan ... Belediye Başkanlığı'nın "iş sahibi" Müvekkili Şirket'in + ...A.Ş. + ... Madencilik Müh. İnş. A.Ş.'nin (İş Ortaklığı) "ana yüklenici" ...Ltd.

Şti.'nin "müteahhidi" olduğu "İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım Onarım ve Ek Hizmet Yapıları VIII. Grup İnşaatı İşi Kapsamında Başbakanlık ...Köşkü, Başbakanlık ...Çalışma Ofisi Muhtelif Bakım Onarım İşleri" ile ilgili olarak Davacı ile Davalılardan ...Ltd. Şti.

Arasında 26.01.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, mahkememizde görülmekte olan dava da müvekkili şirketin taraf sıfatının olmamasının mümkün olmadığını, davacı tarafından ödemesinin yapılmadığı iddia edilen işlerin davacı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan sözleşmeler kapsamında aypılan işler olmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince kararlaştırılan tüm işlemlerin yapıldığını ve ödemesinin eksiksiz gerçekleştirildiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesine konu işlerin müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olmadığını,

müvekkili şirket nezdinde ihalesi alınan ve taşeron verilen işler özelinde davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın iddia ettiği alacaklarına istinaden müvekkili şirkete kesmiş olduğu herhangi bir faturanın bulunmadığını, davacının ilgili hak ve alacakların müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşmelerden kaynaklı olduğunu iddia ettiği ancak alacağına ilişkin somutlaştırma ve ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini,

davacının ilgili devam eden çalışmaların hiçbir surette Müvekkili Şirket ile bağlantılı olduğunu ve Müvekkili Şirket'in rızası kapsamında geçerli bir hukuki ilişkinin varlığının bulunduğunu herhangi bir delil ile ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, mahkememizde görülmekte olan dava da müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmadığını, davacının ödemesinin yapılmadığını iddia ettiği işlerin davacı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan sözleşmeler kapsamında yapılan işler olmadığını, müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeler gereği kararlaştırılan tüm işlemlerin yapıldığını ve ödemelerinin eksiksiz olarak yapıldığını bu nedenle bu davaya konu davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, davacı ile Müvekkili Şirket arasında 2016 ve 2017 tarihli sözleşmeler imzalandığını,

ilgili sözleşmeler kapsamında kararlaştırılan işler Müvekkili Şirket ve Davacı tarafından üstlenilerek yapıldığını ve işbu işlemler süresi içerisinde tamamlandığını, işlemlere ilişkin hakediş raporları düzenlendiğini ve işbu hakediş raporları sonucu davacı tarafa işbu iş karşılığı hak etmiş olduğu ücret tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ödemelere ilişkin firmalar arasında düzenlenen faturalar ve tahsilat makbuzlarını cevap dilekçesinin ekinde sunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu işlerin müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olan işler olmadığını,

müvekkili şirket nezdinde ihalesi alınan ve taşerona verilen işler özelinde davacı tarafın herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, dava dilekçesine konu işlerin davacı'nın müvekkili şirketten bağımsız bir şekilde yürüttüğü ilave iş ve işlemler olduğunu, bahse konu sözleşmeler kapsamında yapılması düzenlenen işlemler arasında yer almadığını, davanın zamanaşımına uğradığını,

davacının dava konusu alacağa istinaden müvekkilinden iddia ettiği alacağını somut deliller ile ispatlayamadığını bu nedenle davacı tarafça ilgili sözleşmeler ve ihale dışı konular ile alakalı müvekkilininde ilişiği olduğunu ve ikrarını gösteren herhangi bir bilgi ve/veya belge de dava dosyasına sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava , eser sözleşmesine istinaden yapılan işlemlere karşı davacı tarafın hakediş taleplerinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Deliller ; sözleşmeler, dava konusu işlere ait bütün belgeler, dava konusu işlerle ilgili katalog.

Mahkememizin... esas sayılı dosyasından davacı ... Limited Şirketi tarafından , davalılar ...Anonim Şirketi, ...Limited Şirketi, ... Başkanlığı, ... Hazinesi , ...Anonim Şirketi, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Ve ... Aş'ye karşı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açmıştır. Bu dosyadan yapılan yargılama neticesinde davalılardan ...Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi'ne karşı açılan dava tefrik edilerek mahkememizin 2025/40 nolu esasına kayıt edilmiş yine ... Aş , ... Aş ve... Aş'ye karşı açılan dava da ana dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2025/41 nolu esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde, dava dilekçesi ekinde sunulan, 30/05/2017 tarihinde imzalanan birinci sözleşmenin 2017 yılı Avrupa Yakası Belediye ve Kamu Binaları 1. Grup Bakım Ve Onarım İnşaatı ile ilgili olduğu, sözleşmenin davacı ile ...AŞ arasında imzalandığı, bu sözleşmede iş sahibinin...Belediye Başkanlığı olduğu, Ana yüklenicinin ...Aş olduğu, müteahhidinin ise ...Aş olduğu görülmüştür.

Davacının eser sözleşmesi kapsamında hakediş alacağı istediği diğer sözleşmenin ise İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım Onarım ve Ek Hizmet Yapıları VIII.Grup İnşaatı İşi olduğu sözleşme tarihinin 26/01/2018 olup, bu sözleşmede yer alan tablo incelendiğinde iş sahibinin ... Belediye Başkanlığı , ana yüklenicinin...Aş + ...Aş +...Aş'den oluşan iş ortaklığı olduğu, müteahhidin ise ...Ltd Şti olduğu görülmüştür. Davacının her iki sözleşme kapsamında sözleşme imzaladığı ...

Ltd Şti ve ...Aş dışındaki diğer davalılar açısından yukarıda belirtildiği şekilde tefrik kararı verilmiş ana dosyanın davalıları olarak ... Yapı ve... Global Aş kalmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonrası görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması üzerine görevsizlik kararı verilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere 2017 yılı Avrupa Yakası Belediye ve Kamu Binaları 1. Grup Bakım Ve Onarım İnşaatı sözleşmesinin davacı ... Limited Şirketi ile davalılardan ...AŞ arasında imzalandığı diğer İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım Onarım ve Ek Hizmet Yapıları VIII.Grup İnşaatı İşi sözleşmesinin ise davacı... Ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalılardan...Ltd Şti arasında imzalanmıştır.

Davacı söz konusu sözleşmeler kapsamında hakediş alacağını ancak sözleşmenin tarafı olan...Global... Aş'den ve... Yapı ... Ltd Şti'den talep edebilecek olup, ana yüklenici niteliğindeki davalılar ... Sistemleri Madencilik Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi , ...Anonim Şirketi Ve ...Tic . Aş'den talep etmesi mümkün değildir. Dolayısı ile davalılar ... Sistemleri Madencilik Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi , ... Anonim Şirketi , ...Tic . Aş'nin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davalılardan ...Sistemleri Madencilik Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi , ...Anonim Şirketi Ve ... Aş'nin pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.