İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/418 K.2025/440

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ile davalı ... 24/07/2023 tarihinde yapmış oldukları sözleşme gereği ...

Kooperatif'inde bulunan ...tüm hisselerin müvekkile devri konusunda satış sözleşmesi imzalandığı, işbu satış sözleşmesi gereği davalı ...'in taşınmazın tüm hisselerinin Müvekkil ...'a devredeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşme gereği müvekkil ... üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği, buna rağmen davalı ...'in hisseleri devretmesi gerekirken devretmediği, iş bu sebeple dava açma zaruretini belirtmekle açılan davanın kabulü ile söz konusu taşınmazın hisselerinin taraflarına devrini, aksi kanaate ise taşınmaz için ödenen bedelin uyarlaması yapılarak bugünkü bedel karşılığı olarak ödenmesine,

davaya konu söz konusu taşınmazın hisselerine tedbir konulmasını, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu karşılığı hissenin devri ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz hissesi karşılığı olarak ödenen bedelin uyarlanarak bugünkü karşılığının ödenmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda işbu davanın 25/04/2025 tarihinde ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açıldığı, ilgili mahkemece 25/04/2025 tarihinde görevsizlik kararı verilerek 28/05/2025 tarihinde verilen kararın kesinleştiği ve süresi içerisinde dosyanın mahkememize tevzisinin yapılarak 04/06/2025 tarihinde ...

Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, yapılan kontrolde dava dilekçesi ile birlikte arabuluculuk son tutanağının mahkememize ibraz edilmemiş olduğu görülmekle mahkememizin 10/06/2025 tarihli ara kararı ile "Mahkememizce dava dilekçesi üzerinden yapılan kontrolde;

işbu davanın zorunluğu arabuluculuğa tabi olmasına rağmen dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının ibraz edilmemiş olduğu görülmekle Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. Fıkrasının "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacı vekiline davanın mahkememize tevzi yapıldığı 04/06/2025 tarihinden öncesine ait arabuluculuğa başvurulduğuna dair başvuru belgesi veya başvuru tutanağının bir örneğini mahkememize ibraz etmek üzere işbu muhtıranın tebliğinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine,

süresi içerisinde arabuluculuk başvuru belgesinin mahkememize ibraz edilmemiş olması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına (işbu muhtıranın tebliği ile ihtarına ) " karar verilmiş olduğu, işbu ara kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak 15/06/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, 1 haftalık kesin sürenin son gününün 23/06/2025 tarihine dolduğu, davacı vekili tarafından süresi içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, tutanak da ibraz edilmemiş olduğu görüldü.

6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."

HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114 ve 115. Maddeleri uyarınca re'sen yapılan inceleme sonucunda zorunlu arabuluculuğa tabi işbu davada arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkememize kesin süre içerisinde ibraz edilmemiş olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır