İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/492 K.2025/830

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalının "..." isimli pazaryerinde satış yaptığını, tüketicinin satın aldığı ürüne dayalı insiyatifini kullanarak tarafından indirim yapıldığını, tutarın kendisine fatura edilmesini söylediğini, daha önce sorunlar yaşandığından fatura edilmediğini, kendi satış fiyatından (indirimsiz) olarak satışın gerçekleştiğini, ancak tüketicinin ...

Tüketici Hakem heyetine başvurarak gördüğü fiyattan ürünü satın almak hakkı olduğu gerekçesiyle ürünün tarafına gönderilmesini talep ettiğini, talebin kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine davalının ürünü gönderin, farkını fatura edin biz ödemesini yapacağız demesine üzerine, fatura edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığın belirterek ürünün satış fiyatı olan 25.088,00 TL'nin iadesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Elektronik Hiz. Tic.

A.Ş. www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağlamakta olduğunu, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirilmekte olduğunu,

böylece üçüncü kişi tacirlere de www.....com adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkil şirketin, davacının satıcısı olduğu ürünleri insiyatif kullanarak daha sonra indirim tutarını davacının cari hesap ekstresine gelir olarak kaydetmek üzere, indirimli fiyat üzerinden satışa sunduğunu, dava dışı tüketicinin, ürünü müvekkilinin insiyatifi sonucunda indirimli fiyattan beğenip sipariş etmesi fakat satıcı davacının bilinçli olarak ve daha fazla kar elde etmek amacıyla ürünü göndermemesi üzerine dava dışı üçüncü kişi olan tüketici tarafından hakem heyetine başvurulmuş olup, davacının,

hakem heyeti kararı doğrultusunda ürünü indirimli fiyat üzerinden tüketiciye göndermek zorunda kaldığını, davaya konu ürünün indirimsiz bedelinin 25.088,00 TL olup müvekkilinin insiyatif kullanarak üründe yaptığı indirim 7.350,89 TL olduğunu, dolayısı ile ürünün 25.088,00 TL'den 7350,89 TL çıkarılarak 17.737,11 TL üzerinden satışa sunulduğunu ve Tüketici Hakem Heyeti kararı sonrasında da tüketiciye bu fiyat üzerinden gönderildiğini, kesilen ve davacı tarafından inkar edilmeyen komisyon faturalarının toplamının 1662,41 TL+239,88 TL toplam 1902,29 TL olduğunu,

davacıya ait satıcı ekranı kaydından da görüleceği üzere davacıya yapılan ödemenin 15.834,82 TL olduğunu, 31.07.2024 tarihli faturalardan da anlaşıldığı üzere, davacının, tüketiciden tahsil edilen ve kendi hak edişi olan 15.834,82 TL'lik tutarı uhdesine geçirdiğini, bu tutara ilişkin müvekkilince 2 adet komisyon faturası kesildiğini ve bu faturaların, davacı tarafından 8 günlük yasal süre içinde hiçbir itiraza konu edilmeyerek 15.834,82 TL'lik alacağın tahsil edildiği ikrar edilmiş olduğunu,

davacının satıcıdan kesilen toplam komisyon bedeli 1902,29 TL ile davacıya yapılan net ödeme tutarı olan 15.834,82 TL'nin toplamı dava konusu ürünün indirimli tutarını (17.737,11 TL) verdiğini, böylelikle davacıya yapılan ödemelerin sağlamasının yapılmış olduğunu, belirtilen sebeplerle ve Sayın Mahkemeniz tarafından re’sen göz önüne alınacak nedenlerle, huzurdaki davanın önce yetkisizlik sebebiyle usulden sonra esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesidir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 22/05/2025 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği, davalı vekilinin vekaletname örneği ile cevap dilekçesi sunduğu, ön inceleme duruşmasının yapılmadığı

Davacı vekilinin 07.05.2025 tarihli kısmi feragat dilekçesinde; Davalının taraflarına 17.737,11 TL ödeme yaptığını ve bu yönünden kısmi olarak feragat ettiklerini, feragat ettikleri 17.737,11 TL yönünden ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama neticesinde feragatimiz doğrultusunda yargılama gideri ve masrafların ise tamamının taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. Davacı firmanın, davalının "..." isimli web pazar yerinde satış yaptığı, davacının bu pazar yerinde satışını yaptığı üründe davalının tek taraflı indirim kampanyası uygulayarak satış yaptığı, davalının belirlediği kampanyalı indirimli bedel üzerinden davacının satışı gerçekleştirmemesi nedeniyle nihai tüketici tarafından ...

İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin ... sayılı dosyasından tüketici lehine davacı aleyhine karar verilmesi üzerine davalının onayı ile davacının 25.088,00 TL bedelli ürününün tüketiciye gönderildiği iddiasıyla bu bedelin 04/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebi olduğu,

davalı vekilinin usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği davacı vekilinin 07/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava tutarı olan 25.088,00 TL'nin 17.737,11 TL'sinin davalı tarafından ödenmiş olması nedeniyle bu bedel yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde. Öncelikle dava değerinin 17.737,11 TL tutarı yönünden ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilinin sunmuş olduğu 07/05/2025 tarihli feragat dilekçesi dikkate alınarak, bu bedel yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek feragat beyanı dışında kalan 7.350,89 TL dava değeri yönünden dava dosyasının esas incelemesine geçilmiştir.

Uyuşmazlık, davalıya ait web satış sitesi üzerinden davacının 25.088,00 TL bedel üzerinden satışa arz ettiği ürün fiyatını davacı onayı alınmadan davalı tarafından indirim uygulanarak fiyatın 17.737,11 TL'ye çekildiği, bu bedel üzerinden ürün siparişi veren dava dışı tüketicinin sipariş talebini kabul etmeyen davacıya karşı tüketicinin Tüketici Hakem Heyeti' ne başvurması, başvurunun davacı aleyhine sonuçlanması ve davalının sonucu davacının ürünü tüketiciye göndererek ürün bedeli yönünden davacının davalıya rücu talebine ilişkindir.

Davacı davalının web sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirmekte ve her satıştan davalıya komisyon ödemektedir. Davalının satıcı sıfatı ve belli oran ve tutarlarda satış taahhüdü bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki genel işlem koşulları taşıyan tip sözleşmenin 4.14 maddesinde davalının dilediği zaman ve oranlarda ürün fiyatlarında indirim yapabileceği ifade edilmiş ise de, alım satım akdinin tarafı olmayan, alım taahhüdü bulunmayan, ürün temin maliyetine satılacak ürünün yerine satışa arz edilecek yeni ürün maliyetine katlanma külfeti olmayan davalının makul bir oran da belirtilmeksizin satıcının onayı alınmadan fiyata müdahale yetkisinin olması alım satım akdinin doğasına ticari işleyiş düzenine aykırı olduğundan TBK 21 maddesi gereği haksız şart niteliğinde olduğundan bu hüküm mahkememizce yok hükmünde sayılmıştır.

Dosya kapsamından dava konusu ürün bedelinin davacı tarafından 25.088,00 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından davacının onayı alınmadan 17.737,11 TL'ye satılmış olduğu, bu nedenle gerçek satış fiyatından 7.350,89 TL düşük bedelle satıldığı, satış nedeniyle davalının komisyon hakkının 1.902,29 TL olduğu, bu bedel mahsup edildiğinde kalan tutar olan 5.448,60 TL' nin davacının bu satış nedeniyle davalıdan talep edebileceği tutar olduğu gözetilerek, feragat beyanı dışında kalan 7.350,89 TL dava değeri yönünden davanın kısmen kabulü ile, 5.448,60 TL nin dava tarihi olan 19/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır