İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2025/910

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca müvekkili şirket hakkında davalı yanca ... 21. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile 139.716,80-TL alacak iddiası ve ...

Esas sayılı dosyası ile 169.625,00-TL alacak iddiası için faturaya dayalı ... ilamsız icra takiplerinin yapıldığını, Tüzel kişi müvekkiline ödeme emirlerinin mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, icra takiplerine konu faturalara konu mal/hizmetin alınmadığını, faturalara noter ihtarnameleri ile müvekkili şirketçe resmi olarak süresinde itiraz edildiğini, itiraza uğramış/iade edilmiş icra takiplerine konu faturalar nedeniyle karşı yana borçlarının bulunmadığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, dava konusu icra takipleri hakkında ihtiyati tedbir kararı alındığını,Tüm bu nedenlerle,

işbu davalarının HMK 397/1 hükmüne uygun olarak yasal sürede açılmış olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....iş ve ... D.iş karar sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine karar devamına, ihtiyati tedbir dava dosyasının 397/4 hükmüne uygun olarak işbu davalarının eki sayılmasına, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde ... 21. İcra Dairesi'nin...

Esas ve ...Esas sayılı icra takip dosyaları ve takiplere dayanak faturalar nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, yargılama devam etmekteyken davalı yanın alacağını tahsil etmesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, haksız takip ve kötü niyet nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve mahkeme masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu alacağın müvekkili ile davacı taraf arasındaki fatura ilişkisinden kaynaklandığını, davacı tarafın söz konusu faturalara haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan işbu dava sebebiyle müvekkilinin alacağını daha geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu, davacı yanın her ne kadar icra takiplerine konu faturalara konu hizmeti malı alınmadığı iddiasında olsa da müvekkilinin talep ettiği alacağın hukuken mevcut ve takip edilebilir bir alacak olduğunu,

söz konusu olarak borç olmadığı iddia edilen faturaların bir kira sözleşmesine ve kiralananın kullanılmasından kaynaklandığını, faturalardan da gözüktüğü üzere kesilen faturaların yönetim giderleri, kira bedelleri, yemek ve servis ücretine ilişkin olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların ilgili icra dosyasının takip taleplerinin de incelendiğinde davacı ile müvekkilinin o tarihlerde aynı adreste bulunduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından şikayet eden borçluya karşı icra dosyasından faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını,

icra müdürlüğünden başlatılan iki ayrı icra dosyasının da yaklaşık 6 senedir açık olduğunu, taraflarınca dosyada haciz işlemlerinin de yapıldığını, 6 senedir dosyanın varlığından haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili tarafından sunulan 16/11/2025 tarihli dilekçe ile davacıların davalarından feragat etmeleri halinde, feragati kabul ettiklerini, masraf gider ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekili ... Uyap üzerinden göndermiş olduğu 19/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle işlem yapılmasını talep ettikleri, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği anlaşılmakla, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır