İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/599 K.2026/300

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ... Lisesi unvanlı eğitim kurumunun reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 25.01.2023 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, sözleşmenin 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olduğunu, 12 aylık taahhüt karşılığı müşterilere avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin 8.4.maddesi gereği.

12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve gecikme faizi maddede belirtilen hallerden mütevellit fatura edildiğini, davalının, müvekkili şirket tarafından verilen reklam ve tanıtım hizmetinden fayda görüldüğünü, arz ve izah edilen nedenlerle, borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları ve .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasıdır.

Mahkememizin 17/11/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; Tarafların uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri taratıp flash bellek formatında sunmak, ara karar ile verilen süre dolduğunda dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarı hakkında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 02/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:

1. Davalı ... EĞİTİM...LTD.ŞTİ..nin Davalı firmanın dosyaya cevap vermediği ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı görüldüğünden bu hususta karşı inceleme ile tespit yapılamamış olup takdirin sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

2. Davacı ......A.Ş.'nin incelemeye (Usb içeriğinde) sunduğu 2024 yılı ve 2025 Yılı arası ticari defter tasdik bilgilerine göre ; davaya konu 2024-2025 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise berat onaylarını içerisinde oluşturduğu, defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu,

3. DAVACININ İNCELEMEYE SUNDUĞU CARİ HESAP HAREKETLERİNE GÖRE (davacının takibe konu cari hesap dönemleri 2023-2024 cari hesap hareketlerini sunduğu, ancak e-defter olduğu anlaşılan yevmiye defteri ve defter-i kebir e-defter datalarını sunmadığı görülmüş, dosyaya sunulan ticari belgeler tetkik edilerek tespitler yapılmıştır.) dosyaya sunulanlar kapsamında tespit edilenlere göre;

Cari hesapta ticari ilişkinin ;

Sözleşme tarihi olan 25.01.2023 tarihinde davalının ilk hizmet bedelini kredi kartı ile ödemesi ile başladığı ve davacının düzenlediği 25.12.2024 tarihli hizmet fatura ile sonlandığı, bu süre zarfında,

- Davalının cari hesap ilişkisi sonlanmadan 21/08/2024 tarihinde takip başlattığı, Takip tarihinde davalı cari hesabında 20.000 TL “borçlu” olduğunun kayıtlı olduğu

4. Takibe konu cari hesabı oluşturan ödenmeyen faturalar ile sözleşme kapsamında retlendirme bilgisi ile kontrol edildiğinde;

Takibe konu cari hesabı oluşturan faturalardaki Hizmetin verilip verilmediğinin (hizmet internet üzerinden reklam ve tanıtım olduğundan) teknik incelemeyi gerektireceğinden mali müşavir olarak tarafımca değerlendirilemediği, takdirin Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Sözleşmede 2023 yılında aylık ödenecek tutarın 2.000 -TL olduğunun anlaşıldığı,

Cari hesap hareketlerine göre 2023 Yılında aylık 2.000 -TL ücretlendirme yapıldığı ve davalı tarafından tümünün ödendiği,

2024 Yılından itibaren (Ocak ve Şubat aylarında ) aylık 4.000 TL. Hizmet faturaları düzenlediği ve davalının iş bu ay dönem faturalarını eksiksiz ödediği

Davacının Mart ila Haziran ayları arasında fatura düzenlemediği ve bu döneme isabet eden faturaları toplu olarak 16.07.2024 tarihinde (4 ay x 3.900 TL =) 15.600 TL ve (4 ay x 100 TL =) 400 TL olarak düzenlediği ve davalının cari hesabına borç kaydettiği,

Temmuz 2024 dönemi için 31.07.2024 tarihinde 3.900 TL + 100 TL olarak hizmet faturası düzenlediği, bu faturaların davalı tarafından ödenmediğinin kayıtlı olduğu,

Dosyaya tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden gelen Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizlerine göre davacının davalıya düzenlediği faturaların davalı vergi dairesi kayıtlarında mal/hizmet alışı olarak göründüğü, faturalar üzerinde faturanın tebliğ edildiği e-posta adresi kontrol edildiğinde, faturaların (sözleşmede davalı kurumun müdürü olduğu yazılı olan) ...@... e-posta adresine iletildiğinin göründüğü,

Davalı firma dosyaya ticari defter kayıtlarını sunmadığından davalının kayıtlarında karşı tetkik ve tespit yapılamadığı, iş bu raporda tespitlerin davacının dosyaya sunduğu ticari bilgilere göre yapıldığı, takdirin sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Neticeten ; Davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstresine göre, Takip Tarihinde davalı ... EĞİTİM...LTD.ŞTİ.den 20.000,00 TL cari hesap alacağı olduğunun kayıtlı olduğu, raporda detaylı tetkik ve tespit edildiği üzere davalının bu cari hesabı oluşturan faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, ancak davacının dosyaya sunduğu “cari hesap hareketleri” ticari defter kayıt niteliğinde olmadığından, muhasebe raporu olduğundan, e-defter mükellefi olduğu anlaşılan davacının, 2023-2024 ve 2025 yılları yevmiye defteri, defter-i kebir e-defter (orijinal kayıtlarının tamamını) ve envanter defterindeki kayıtları dosyaya sunmadığından, dosyaya sunulan cari hesaptaki kayıtların e -defter kayıtlarından teyide muhtaç olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari Hesap fatura sözleşme 20.000,00 TL" açıklamalı olarak 20.000,00 TL bedel üzerinden 21/08/2024 tarihinde .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının incelemeye sunduğu cari hesap hareketlerine göre.

Cari hesapta ticari ilişkinin Sözleşme tarihi olan 25.01.2023 tarihinde davalının ilk hizmet bedelini kredi kartı ile ödemesi ile başladığı ve davacının düzenlediği 25.12.2024 tarihli hizmet fatura ile sonlandığı, bu süre zarfında, davalının cari hesap ilişkisi sonlanmadan 21/08/2024 tarihinde takip başlattığı, takip tarihinde davalı cari hesabında 20.000 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, sözleşmede 2023 yılında aylık ödenecek tutarın 2.000 -TL olduğunun anlaşıldığı, cari hesap hareketlerine göre 2023 Yılında aylık 2.000 -TL ücretlendirme yapıldığı ve davalı tarafından tümünün ödendiği,

2024 Yılından itibaren (Ocak ve Şubat aylarında ) aylık 4.000 TL hizmet faturaları düzenlediği ve davalının iş bu ay dönem faturalarını eksiksiz ödediği, davacının Mart ile Haziran ayları arasında fatura düzenlemediği ve bu döneme isabet eden faturaları toplu olarak 16.07.2024 tarihinde (4 ay x 3.900 TL =) 15.600 TL ve (4 ay x 100 TL =) 400 TL olarak düzenlediği ve davalının cari hesabına borç kaydettiği, Temmuz 2024 dönemi için 31.07.2024 tarihinde 3.900 TL + 100 TL olarak hizmet faturası düzenlediği,

bu faturaların davalı tarafından ödenmediğinin kayıtlı olduğu,dosyaya tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden gelen Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizlerine göre davacının davalıya düzenlediği faturaların davalı vergi dairesi kayıtlarında mal/hizmet alışı olarak göründüğü, faturalar üzerinde faturanın tebliğ edildiği e-posta adresi kontrol edildiğinde, faturaların, sözleşmede davalı kurumun müdürü olduğu yazılı olan ...@... e-posta adresine iletildiği, davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstresine göre, takip tarihinde davalı şirketten 20.000,00 TL cari hesap alacağı olduğunun kayıtlı olduğu,

davalının bu cari hesabı oluşturan faturalardan haberdar olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 4.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır